“吃相太难看！”江苏江阴。一经营20余年的乡镇宾馆，因名称含“金茂”二字，被上海金茂集团起诉商标侵权，索赔80余万元。老板喊冤：宾馆2003年成立，店名取自当地金庄村和茂龙村，工商登记一路合规，客房仅百元，和上海金茂高端酒店八竿子打不着。更离谱的是，隔壁金源大酒店仅因沿用前酒店带“金茂”字样的旧菜单、收据，也被一并索赔5万元。可令她没想到，后续法院的判决令她难以释怀！
事件的核心主角，是坐落于江阴市祝塘镇的本土老牌酒店。 早在上世纪九十年代，当地便依托金庄村、茂龙村的地域名称，衍生出“金茂”本土叫法，村内金茂路更是沿用多年，是当地人人熟知的本土地名符号。
2003年，当地经营者戴勤兰看准乡镇住宿刚需，依托本土地名资源，正式注册开办金茂大酒店。
然而，当上海金茂集团的一纸诉状递到眼前时，戴勤兰才发现，那套本以为天经地义的乡土逻辑，在商业商标的坚硬法则面前，脆弱得像一张浸了水的旧报纸。
对方起诉的逻辑很简单，也很强硬：金茂集团拥有“金茂”商标，尤其在第43类餐饮、住宿等服务领域，早早就完成了注册。在他们看来，江阴这家挂着“金茂大酒店”招牌的宾馆，就是将“金茂”二字作为商业标识突出使用，足以让公众误以为这是金茂旗下的连锁酒店，或者存在某种授权关系，已经构成商标侵权。索赔80余万，就是要让这家“山寨”酒店长个记性。
听到这个消息，戴勤兰除了喊冤，更多的是荒诞感。她面对的，是矗立在上海陆家嘴、楼高420.5米的地标性建筑——金茂大厦的缔造者与管理者，其旗下的高端酒店，住一晚动辄上千元，出入皆是商贾名流。
而她的“金茂大酒店”，开在祝塘镇的金茂路上，周边是大片田野和厂房，房价多年来不过一二百元，进出的多是为了省下住宿费跑业务的货车司机和乡镇企业业务员。一个在天际云端，一个在乡土泥地，两者之间别说竞争，就连目标客户的影子都重叠不上。
用她的话说，“人家是云霄飞车，我是地里刨食，八竿子都打不着的两回事，怎么能说我傍名牌呢？”
更让她觉得“吃相难看”的，是这起官司的株连效应。隔壁一家叫“金源大酒店”的同行，仅仅是因为在接手经营时，沿用了前一家酒店印有“金茂大酒店”字样的几本旧菜单和几叠收据，居然也被一并告上法庭，被索赔5万元。
这几乎超越了经营者对商业维权的常规认知，给人的观感不再是堂堂正正的维权，而像是拿着放大镜在田野里搜寻每一个可能漏网的“侵权者”，手起刀落，不留活口。
官司进入法院程序后，戴勤兰一度抱有极大期望。她觉得法律是讲理的，她的“金茂”二字，源于脚下的土地，有根有源，工商注册也一路绿灯，这怎么能算侵权呢？然而，随后的法院判决却给了她沉重一击，让她至今难以释怀。
法院经审理认为，虽然酒店名称的确取材自当地金庄村、茂龙村，具有一定合理渊源，但在店招、店外广告、网络订房平台甚至房卡、洗漱用品上单独或突出使用“金茂”二字，已经超出了一般性的地名描述，进入了表明服务来源的商标性使用范畴。
这就触碰到了问题的核心——金茂集团的“金茂”商标在酒店等服务领域具有较高知名度，两者共存于市场，哪怕当下客户群不重叠，但客观上也容易导致相关公众对服务来源产生混淆与误认。因此，侵权事实成立。
不过，法院也充分考虑了江阴酒店的实际情况：其经营规模小、服务档次低、价格亲民，且确无刻意攀附上海金茂品牌声誉的明显恶意。
最终，法院判决戴勤兰立即停止在企业名称和经营中使用“金茂”字样，并且从80余万的索赔额，酌情判赔经济损失及合理费用合计仅2万元。那个受牵连的“金源大酒店”，则被判赔偿5000元。
案子是结了，法律的规矩也立下了。但戴勤兰胸口那股憋闷，却怎么也散不去。法院认定她没有明显攀附恶意，她也赔了钱，可那块挂了20多年、寄托着一方乡土记忆的招牌，却终究要被摘下来，在行政登记册上彻底抹去。
评论列表