中方曾呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学冯玮教授却推出标价28000元的赴日研学项目，甚至用《辛丑条约》签约图做宣传，声称这是“爱国”。


2026年网上流出一张招生海报，很多人一眼就火了。


海报背景用的是辛丑条约签字场景的黑白照片，配的项目名叫日本九州深度研学，8天7晚，标价2万8，发起人是复旦大学的冯玮教授。


更刺激的是时间点，就在不久前，官方发布过提醒，建议公民谨慎前往日本，结果这边研学宣传还挺高调，冯玮还把“多去日本看看”说成一种“爱国”。


这就让不少人很难接受，安全提醒刚出来，你反手就做“赴日研学”，还要把它包装成价值观高地。


项目文案写得很“学术”，核心意思是很多中国人对日本有偏见、不够了解，所以要带学生去打破旧观念，真正看懂日本。


行程也刻意说自己不走常规旅游路线，不去银座不看富士山，强调深度、强调考察，听上去像是要做一门课，而不是旅行团。


争议点恰恰在行程内容的取舍，宣传里浓墨重彩讲日本明治维新的崛起、工业化进程，这本身不稀奇，问题是对侵华历史、民族伤痛这些内容几乎不提。


不是说研学必须天天去纪念馆，但把“日本崛起”讲得很满，把“日本对邻国造成的伤害”压得很轻，这种结构就容易让人觉得是在做选择性叙事。


最让人炸锅的还是那张海报，辛丑条约对国人来说不只是历史知识点，更像一段屈辱记忆的符号。


把这种图当成商业研学的宣传背景，感觉就像在用民族伤口做装饰，哪怕说是“提醒要铭记”，也很难让人不反感，因为你卖的是2万8的产品，不是历史课本。


网上也有人翻出冯玮过去一些公开言论，提到他曾有过关于南京大屠杀、抗日英雄等方面的争议表述。


是真是假、具体语境如何，很多人可能没时间逐条核对，但只要“争议积累”存在，这次研学又用这种海报和这种叙事方式，就很容易引爆怀疑：你到底是在做学术交流，还是在输出某种倾向性的历史观。


同时项目的商业味也被盯上了，宣传依托复旦大学国学社的名头，教授身份天然自带信用背书，2万8的定价又远超普通出境游，有人就质疑背后是不是和留学中介、研学产业链有深度绑定。


外界看起来就像“名校光环加持的产品”，到底是教育还是生意，边界就变得模糊。


冯玮面对质疑的态度也很强硬，坚持认为带青年客观认识日本就是爱国。


可问题就在这句话里，客观认识当然重要，但客观不是只看一面，不是把“辉煌”讲得热闹，把“伤痛”轻轻带过，更不是在安全提醒背景下还用“爱国”给商业项目抬价。


很多人的愤怒并不是反对中日交流，交流可以有，研学也可以有，甚至去日本看它的现代工业、社会治理都没问题。


大家反感的是两件事：一是把爱国当成营销口号，二是把国家屈辱符号当成广告背景，说白了，爱国不是嘴上挂着就算，更不是拿来给2万8的行程“镀金”。


这事也提醒一个现实，名校头衔和教授身份一旦被拿来做社会化项目，公众天然会用更高的伦理标准去看。


你可以做研学，但内容怎么选、怎么讲、用什么符号做宣传、有没有借公信力变现，都得经得起推敲，不然最后讨论的就不是“日本值不值得去”，而是“教育者到底在引导什么”。