谈不拢，打不服，进不得，退不能，眼看冲突无解，好似黔驴技穷，特朗普到底该怎么办？是自找台阶，退让和解？还是趾高气扬，绝对碾压？当下，战争模式已重启，霍尔木兹要收费，特朗普实在是太贪了、太能折腾了。美伊冲突何去何从？

霍尔木兹海峡出现了一个颇为尴尬的场面：特朗普反复强调航道已经开放，真正敢从这里经过的大型油轮却越来越少。7月16日，只有3艘商品运输船通过海峡，超大型油轮和液化天然气船连续第二天没有通行。
水道并未物理关闭，但船东、保险公司和能源企业已经用行动投下了“不信任票”。这场危机也不是7月突然冒出来的。
2月28日，美国和以色列对伊朗发动空袭，战事随后围绕伊朗核设施、导弹阵地、石油出口和霍尔木兹海峡不断升级。6月15日，美伊一度达成临时安排，准备恢复航运，并利用60天继续谈判。
可不到一个月，协议便开始松动。7月7日，三艘油轮在海峡附近遇袭后，美军恢复对伊朗的轰炸，同时重新实施针对伊朗航运的封锁。
美国中央司令部宣称，当天打击了80多个目标，第二天又发动新一轮行动。刚刚出现的一点缓和，很快被爆炸声吞没。
到7月17日，美军打击范围已从雷达、导弹阵地和军事后勤节点，延伸到伊朗南部的桥梁、交通设施以及港口周边。伊朗则以导弹和无人机还击，袭击海湾地区的美军目标及其盟友设施，科威特一座发电和海水淡化设施也受到破坏。

双方的打法正在发生变化。美国想切断伊朗的运输和港口活动，迫使德黑兰停止袭船；伊朗则把海峡航运、海湾基地和能源设施连在一起，让华盛顿每次扩大空袭时，都要计算更高的地区成本。
谁都没有被真正打服，风险却从军舰和油轮扩散到电力、供水、保险费和普通商品价格。特朗普最引人争议的一步，发生在7月13日。
他提出，美国承担了海峡护航成本，因此要从所有经过霍尔木兹海峡的货物中收取20%的“补偿费”。这等于一边宣称维护自由航行，一边又想在世界能源通道旁摆上收费台。
然而仅过了一天，特朗普便撤回收费方案，改称将通过海湾国家对美国的贸易和投资获得补偿。一天之内改变政策，说明这一主张不仅执行困难，也难以得到航运业和海湾国家支持。

20%的费用并未正式实施，不能再把它写成正在执行的长期规则。他既想证明美国控制了海峡，又不愿长期承担护航费用；既要维持强硬形象，又担心油价、军费和地区伤亡拖累国内政治。
于是，军事行动不断加码，政治目标却始终在“保护航运”“迫使伊朗让步”和“扩大对伊封锁”之间摇摆。伊朗同样进退两难。
继续袭击商船，可以增加美国的护航成本，却也会影响伊朗自己的石油出口，并伤及依赖海湾能源的亚洲国家；完全退让，则意味着失去最重要的谈判筹码。因此，海峡对伊朗更像一只可以随时收紧的阀门，而不是必须永久关闭的大门。
外交通道尚未完全中断。巴基斯坦、卡塔尔和埃及仍在推动幕后接触，阿曼也在讨论船舶安全通行安排。
美国副总统万斯承认外交仍是解决问题的工具，特朗普在加大军事威胁的同时，也没有彻底关上谈判入口。双方真正争夺的，是谁制定通行规则、封锁怎样解除，以及伊朗能够换回什么。
在我看来，特朗普眼下最需要做的，不是再提出一个更响亮、更强硬的口号，而是缩小战争目标。美国若试图通过轰炸彻底压服伊朗，军事行动可以持续很久，政治结果却未必出现；若突然全面后退，又会损害白宫已经投入的信誉。
比较现实的办法，是先停止攻击容易造成民生损失的设施，建立可核验的商船安全通道，再通过第三方谈判处理封锁、制裁和核问题。我觉得，这场冲突最危险之处，并不是哪一方马上要输，而是双方都把“不能示弱”放在“怎样收场”前面。
军事优势能够摧毁目标，却不能自动产生稳定秩序。特朗普真正需要的台阶，是把有限协议解释成恢复航运、降低油价和盟友共同承担责任；伊朗也需要用明确的通行承诺换取压力缓解。