我看了通报全文，以及《四川日报》“七问‘四川幼专招聘事件’”的评论，调查通报确实很详细，调阅了402份资料、58份视频，问了87个人，还组织了专家重新评议，确认面试排序与考生表现相符。但我注意到通报里以及《四川日报》的评论里提到几个细节，拼在一起让人有点说不上来的感觉。

第一，笔试成绩不计入总分，只作为进面门槛。 这意味着笔试第一的乔某，在面试环节必须表现足够好才能保住优势，而面试恰好是主观评分占比极高的环节。

第二，面试考官7人，校内人员占3席。 按照四川省的规定，校外考官不低于50%就行，校内占3人完全合规。但这3个校内考官，刚好是学校自己的人，在打分环节拥有三分之一的席位。

第三，面试入围比例设定为1：6，高于常规的1：3或1：5。 比例扩大意味着更多笔试成绩不占优的考生能够进入面试环节，增加了面试环节的不确定性。而那些恰好入围的考生，在面试中表现突出，最终成功逆袭。

第四，最终入围的3人里，有2人与学校存在关联。 一个是校内教职工子女，一个是已在校工作3年的编外人员。调查通报说没有发现利益输送，这我相信。但问题的核心不是“有没有违法”，而是“这种安排是否经得起旁观者的审视”。

单独看每一条，都没有违规。笔试不计入总分是公告提前写明的规则，考官构成符合规定，面试比例也在制度允许范围内，两位与学校有关联的考生确实考了高分。但所有这些细节叠加在一起，就形成了一种“合规但怪怪”的感觉。

虽然调查出了结果，我想以上的分析，大概就是乔某和很多网友觉得不舒服的原因，总结一下就是：不是规则被违反了，而是规则本身的设计问题。