湖南衡阳，一男子和朋友去某酒店“找乐子”，场所经理领来八九个姑娘，报工号报价格，跟选商品似的。男子挑了两轮，看上一个身材好、又漂亮的年轻姑娘，价格是1180块，俩人刚进房间，还没来得及发生交易，警方例行检查，抓个正着。次日，警方以价格都谈好了为由认定男子PC，拘留五天。男子不服，辩称虽然进了房间，但没人和自己谈过价钱。

更蹊跷的是，警方对失足女子作出的处罚决定里，压根没提价格这回事，两份决定书中关键事实存在差异。男子告到法院，要求撤销处罚决定。法院审理后，发现全部笔录里，不管是男子、女子还是场所经理，都没有证实双方达成价格约定，场所价位还存在浮动空间，不能默认挑选就代表认可报价。并且两份处罚文书记载事实相互矛盾，缺少完整证据链支撑。

法院最终认定，认定这类违法行为，协商价格是必备条件。执法机关承担举证责任，证据不足就要承担不利后果，依法撤销行政拘留决定。

很多人觉得当事人动机明显就该处罚，但法治社会讲究证据确凿，不能依靠主观推测定案。任何行政处罚，都必须依托完整、相互印证的证据。
你认同法院这份重证据、不轻推定的判决吗？
长沙酒店侵权案 彩礼判决 按照事件立案 司法判定 衡阳恶性事件 衡阳胜诉 衡阳订婚案