为什么美国企业在国外很少被随便动，而中国企业在一些国家却经常被临时加税、修改合同、卡住项目？一句话，你不够狠。
 
美国企业走到国外，带去的不只是资金和技术。企业遇到政府采购歧视、市场准入限制、知识产权争端，美国商务部、国务院、贸易代表办公室、进出口银行等机构都可能介入。
 
美国商务部甚至设有专门的倡导中心，协调多个政府部门，帮助美国企业争取外国政府项目。
 
2025财年，美国国际开发金融公司在103个国家拥有434亿美元的项目敞口。美国进出口银行一年批准的贷款、担保和保险达到87.44亿美元，支持了超过101亿美元的出口。
 
这意味着，很多国家面对一家美国企业时，考虑的不是这一家公司，而是后续会不会遭遇贸易调查、融资收紧、市场限制和外交压力。
 
2025年，美国认为巴西的一些监管措施损害了美国社交媒体企业，贸易代表办公室随即启动“301调查”。结果还没出来，美国已经先把态度摆明：美国企业受到不公平对待，不会只让企业自己打官司。
 
中国企业的情况却不一样。
 
2024年，中国全行业对外直接投资达到1627.8亿美元，投资覆盖151个国家和地区，涉及9400家境外企业。钱投得越来越多，项目铺得越来越广，但企业权益保护的速度和力度，并没有完全跟上投资规模。
 
2026年初，巴拿马最高法院撤销了长江和记旗下企业经营两座运河港口的特许合同，随后相关港口被政府接管。企业投入多年，港口正常经营多年，最后却要重新通过国际仲裁追讨权益。
 
2026年5月，在印度尼西亚经营镍矿和冶炼项目的中国企业，也集体反映当地政策变化太快。一些矿山的开采配额被大幅削减，部分降幅达到70%，税费、矿石定价和审批要求同时调整。
 
要知道，中国企业控制着印尼大约75%的镍冶炼能力。印尼能在2025年拿下全球超过60%的镍矿产量，中国资金、设备、工程能力发挥了重要作用。可产业建起来以后，政策主动权仍然在当地政府手中，企业已经投入大量固定资产，很难马上撤走。
 
刚果（金）的情况也很典型。原有矿业合作协议经过重新谈判后，中国企业又承诺投入最高70亿美元建设道路等基础设施，还要增加特许权使用费。协议可以谈，利益也可以重新分配，但问题是，为什么一些国家总喜欢等中国企业把矿山、工厂和道路建好以后，再不断提出新条件？
 
我认为，根本原因就是一些国家形成了判断：中国企业重视项目稳定，不愿轻易把经贸问题扩大，因此可以先提高条件，看看中方能退到什么程度。
 
这才是最危险的地方。
 
中国企业过去出海，很多时候强调合作、长期发展和当地就业，这个方向没有错。但合作不能建立在单方面让步上。你每次遇到临时变更都继续谈，对方就可能继续提高要求；你每次只让企业自己仲裁，对方就会认为这只是普通商业纠纷。
 
在我看来，中国需要建立更加明确的海外利益保护机制。
 
第一，东道国单方面撕毁合同、强制接管资产，就应当影响其后续融资、市场准入和新增合作项目。不能旧项目刚被接管，新项目照样继续谈。
 
第二，涉及重大投资的国家，必须把赔偿机制、国际仲裁、资产追索和政府担保写进合同。前期条件谈不清楚，再大的市场也不能急着进入。
 
第三，对多次违约的国家和机构建立风险名单。中国企业不能各自谈判、各自承担损失，更不能一家刚吃完亏，另一家又拿着资金进场。
 
第四，中国企业自身也要改变只重视拿项目、不重视风险控制的问题。有些项目为了中标，把利润压得很低，把责任全部揽下，最后当地政策一变，企业连谈判空间都没有。
 
所以，“不够狠”不是让中国到处威胁别人，更不是遇到问题就进行极端对抗。
 
真正的“狠”，是规则清楚，措施能够执行，损害中国企业利益必须承担实际成本；是这次违约，下一次融资、订单和市场待遇都会受到影响；是任何国家都知道，中国欢迎合作，但绝不接受拿了投资、建完项目以后再随意修改条件。
 
中国企业不是不能吃亏，正常的商业风险谁都要承担。但如果对方违反合同、搞区别对待、强行接管资产，还不用付出相应代价，那就不是企业经营能力的问题，而是海外权益保护机制还需要继续加强。
 
我认为，中国企业出海的规模已经达到世界前列，保护企业的规则、金融工具和反制能力，也必须与这个规模相匹配。只有让合作方清楚违约成本，真正平等的合作才会越来越多。