本来不想聊养老金这个话题，但前几日看了一位大V博主的内容，是在盛赞某教授提出的“体制内退休费太高论”。他觉得这位教授是一位“良心教授”，并说他“指出了农民不敢仰望的事实”。这位博主拿农民的养老金去和体制内人员的养老金对比，一是根本没有可比性，二是有制造对立情绪之嫌。

我看了那位教授的观点，他说的是两层意思，一是说机关事业单位退休的工作人员比企业退休的工作人员养老金要高；二是机关事业单位工作人员退休后的养老金比退休前的工资还要高。

我们先来说第一个问题，2014年，机关事业单位职工和企业职工养老保险制度并轨后，仍然存在明显待遇差距，这是事实。差距形成的主要原因：

一是缴费基数差异，机关事业单位按实际工资足额缴纳养老保险，缴费基数长期保持较高水平。而多数企业是按社平工资60%的最低档缴费，个人账户积累规模远低于机关事业单位。

二是视同缴费年限差异。机关事业单位2014年养老保险制度改革前的连续工龄，全部认定为视同缴费年限，普遍长达二三十年。企业职工的视同缴费年限只能追溯到当地养老制度改革前，普遍较短甚至部分人员没有。

三是补充养老保险。机关事业单位强制缴纳职业年金，单位缴8%，个人缴4%，退休后可额外领取一笔补充待遇。而企业年金为自愿建立，全国覆盖率不足10%，绝大多数企业退休人员没有这部分补充养老收入。

这位教授看来没有好好研究中国养老保险制度改革的相关政策，从2014年10月，我国启动养老金并轨改革，目前这两类群体的基本养老金计算公式、年度调整机制已经完全统一。但由于历史缴费积累、补充养老覆盖的差异，实际到手待遇的差距仍客观存在，近年养老金调整政策持续向低收入群体倾斜，通过提高定额调整占比，对3000元以下的企退人员额外增发等方式，逐步缩小二者的待遇差距。

关于第二个问题就是教授对工资概念的误读了，机关事业单位也不存在退休后的养老金高于退休前的工资的现象。简单说，在职人员的工资总额是指应发工资，而不是实发工资数。因为实发工资每月要扣除应缴纳的各种社会保险和住房公积金、职业年金等，大约是工资总额的20%左右。在职时，每月拿到手的工资看着少，实际是只拿到了80%，这就造成了教授说的那种假象！