为何都不愿意申办奥运了？原因只是太烧钱！因为举办奥运会，日本亏了71.3亿美元，雅典惨负80亿，但中国成绩却很好。
 
2026年6月24日，国际奥委会又调整主办地选择程序，增加“战略对话”阶段，并计划在2029年年中选出2036年夏季奥运会主办地。
 
奥运会并没有没人要，只是过去那种集中新建场馆、预算不断追加的办赛方式，越来越难被接受。东京奥运会的账本，最容易被网络文章写乱。
 
2020年3月24日，东京奥运会因疫情确定延期，后来于2021年7月23日至8月8日举行。延期带来了场馆维护、人员合同、防疫检测和赛事重新组织等费用，大量比赛又没有普通观众入场，门票收入及境外游客消费均未达到原计划。
 
网上常见的“日本亏损71.3亿美元”，并不是日本官方公布的最终净亏损。东京奥组委2022年6月公布的运营账目为6404亿日元，收入与支出基本平衡。
 
 
日本会计检查院在2022年12月核算后认为，把奥组委、东京都、日本政府及相关机构承担的费用合并并扣除重复部分，东京奥运会总经费约为1.6989万亿日元。
 
这里面既有赛事运行费，也有公共服务、安保和设施投入，不能全部写成经营亏损。东京真正遇到的问题，是公共资金承担了很大一部分固定成本，而疫情使门票、旅游和消费收益明显减少。
 
组委会账面能够平衡，不等于整个城市没有付出代价。同样一笔钱，放在组委会报表里是一种算法，放进政府财政支出里又是另一种算法，混在一起便会出现各种惊人的“亏损数字”。
 
雅典奥运会也有类似情况。2004年雅典奥运会于当年8月举行，希腊财政部门后来给出的政府投入约为85亿欧元，而不是“净亏80亿美元”。
 
这笔费用包括赛事组织、场馆建设、安全保障及部分公共工程。雅典的问题并非单纯花得多，而是部分场馆赛后利用不足，维护开支继续存在，办赛收益没有顺利延续下去。
 
 
希腊后来爆发债务危机，原因涉及长期财政赤字、税收管理和经济结构等多方面，不能全推到一届奥运会身上。
 
但雅典确实留下一个提醒，场馆建成不等于投资完成，开幕式结束后的运营安排，才是长期账单的开始。中国的情况不同，关键在于赛事运营账目控制得较稳，场馆和城市建设也尽量留下长期用途。
 
国家审计机关2009年6月19日公布的结果显示，北京2008年奥运会组委会收入约205亿元人民币，支出约193.43亿元，结余超过10亿元。
 
门票实际售出约646万张，销售率达到95%。这份账目说的是组委会经营收支，并没有把地铁、机场和城市道路全部包装成奥运会利润。
 
场馆能不能继续用，也很重要。国际奥委会资料显示，北京2008年新建的16座永久场馆中，有15座后来继续承担体育、文化和休闲活动。
 
 
到了北京冬奥会，水立方改成冰立方，国家体育馆、五棵松体育中心等既有设施再次投入使用。北京冬奥组委在2023年5月6日公布财务报告，收入153.9亿元人民币，支出150.4亿元，结余3.5亿元。
 
中国办赛并不是不需要投入，而是把赛事运行、场馆建设和城市发展分开算账。该修的交通设施长期使用，能改造的场馆不重复建设，组委会则依靠转播分成、市场开发、赞助和特许经营维持赛事运转。
 
钱花到了哪里，比赛结束后还能留下什么，路径相对清楚。如今的奥运会也在朝这个方向调整，巴黎2024年约95%的竞赛场馆采用既有设施或临时建筑，组委会最终保持预算平衡。
 
洛杉矶2028年明确不新建永久比赛场馆，2024年调整场馆方案时，还预计通过使用现有设施增加收入并节省超过1.5亿美元。
 
所以，城市不愿申办奥运，原因不只是“烧钱”。真正让人谨慎的，是预算容易扩大，收入存在变数，场馆却要长期维护。中国两届奥运会留下的经验也很直接，奥运会不能只办十几天，必须提前想清楚十年以后这些设施还能做什么。