一个在张雪峰公司上班的朋友，离职了才敢说实话， 她说张雪峰账号被封后面的原因大的吓人！别只觉得他一句话搞崩新闻系招生，让高校老师心慌。根本上，他是拿“能不能吃上饭”的大实话，戳破了“理想主义”教育的泡沫。普通家庭把他当救星，因为没资本为不确定的未来赌一把。 看到网友是这么说的：张雪峰最“得罪人”的地方，就是把普通家庭选专业的“生存逻辑”摆到了台面上，别人谈理想、谈情怀，他偏说“能不能吃上饭”“就业好不好找”。这些大实话戳破了两类人的伪装：一类是靠信息差赚家长焦虑钱的机构，一类是抱着滞后专业混经费、不管学生出路的圈子。 如果大学毕业就大规模失业，那上大学还有什么意义，不如直接高中毕业去上技校＇有天赋的话做到专业技术大拿比什么硕博更有价值，毕竟大多数人上大学只为就业，考公考央国企可能带歪了教育思想，是狭隘的利己主义思想，最终也会害了公央国企自身，大家说是不是呢？ 张雪峰这事儿啊，真不是简单一句“大实话”就能概括的。他像一把刀子，直接插进教育体系的软肋，让那些躲在“情怀”背后的人坐不住了。普通家长为啥把他当救星？因为现实太骨感了——孩子寒窗苦读十几年，最后连碗饭都端不稳，谁受得了？ 数据显示，近几年大学毕业生就业压力山大，有的专业就业率低到让人心寒。这不是危言耸听，而是无数家庭的血泪教训。张雪峰把“生存”二字挂嘴边，恰恰击中了这个时代的教育痛点。你说他功利？可对于普通家庭来说，教育不就是改变命运最直接的梯子吗？ 但他这么一闹，也掀开了教育圈的遮羞布。那些靠着信息不对称赚钱的机构，还有那些教着落后知识的教授们，日子不好过了。学生和家长开始用脚投票，逼着高校反思：专业设置是不是该跟上时代了？别总拿“理想”当借口，忽视学生的出路。 不过，咱们也得冷静想想，光盯着“吃饭问题”会不会把教育带偏了？教育不只是职业培训，它还得培养人的思维和情怀。如果所有人都奔着热门专业去，社会会不会失去多样性？张雪峰的大实话有用，可别让它变成另一种焦虑的源头。 现实中，很多孩子被逼着选专业像在赌局下注，这种压力太大了。教育本该是点亮人生的火炬，而不是生存竞赛的工具。张雪峰戳破了泡沫，但咱们不能只停留在抱怨层面，得推动真正的改革——让大学教育既务实又有远见。 话说回来，他的爆火也反映出公众对教育公平的渴望。当资源向少数人倾斜时，普通人只能靠“实用主义”自救。这不是谁的错，而是系统需要调整的信号。咱们得问问：教育到底为谁服务？为理想，还是为饭碗？ 其实，张雪峰的故事像一面镜子，照出了咱们每个人的纠结。既要面包，又要星空，这平衡点太难找了。但与其骂他“利己”，不如想想怎么让教育更接地气。毕竟，孩子的未来不该是一场赌博。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
