湖南常德，男子看到一推车老人摔倒，出于好心帮老人扶车，结果没有得到一句感谢的话，还被老人家属冤枉成肇事者，不仅索赔3万元，还要追究男子的肇事逃逸责任。男子为此精神恍惚，折腾了十几天，终于找到一个隐蔽角落的监控，证明了自己的清白。不料，老人家属看完监控后，只说了一句“对不起”就走了，还声称证据不足，不愿再追究男子的相关责任。 在今天，一个角落里的摄像头，似乎成了解决所有纠纷的终极武器。但在湖南常德，9月14日发生的一件事却告诉我们，事情没那么简单。 一个出于善意伸手扶人的举动，竟然演变成一场持续十多天的自证清白之战。最后，那份来之不易的视频证据虽然还原了真相，却没能带来对等的正义。 当客观事实都无法抚平精神创伤时，我们不禁要问，这“真相”的价值到底在哪？ 这场闹剧从一开始，就是一场极不平等的战争。那位推自行车的老人自己摔倒了，本来打算带儿子去看病的尹先生，好心上前扶起了车子，问了问情况。 结果呢？老人的家属赶到后，不问情由，当场就把尹先生给围了，一口咬定他就是肇事者。 他们张口就是“肇事逃逸”的大帽子，紧接着是3万元的索赔要求，甚至还煞有介事地要求做痕迹鉴定。你看，发起一场指控的成本多么低廉，只需要一张嘴。 可尹先生呢？为了证明自己没撞人，他被迫放下一切，在事发地周边一家家商户地问，一遍遍地找。 整整十几天，他精神恍惚，吃不下饭也睡不着觉，正常生活被搅得天翻地覆。法律书上白纸黑字写着“谁主张谁举证”，可现实中，无辜的人反而被逼进了自证的死胡同。 幸运的是，证据最终被找到了，在一个极其隐蔽的角落。那卷录像带，就像一只没有感情的眼睛，清晰地记录了一切。 画面清晰展现，可见老人系自行摔倒。彼时，尹先生的车与老人仅仅是擦身而过，并未产生实质性接触。 真相昭然若揭，一目了然。另一份监控成有力佐证。彼时，尹先生正拾级而上，听闻声响瞬间，他毫不犹豫，立刻折返下楼，伸出援手。 经交警大队最终核实，双方车辆实则并未发生任何接触。这一结果清晰明确，为事件的判定提供了坚实依据。 真相隐匿于重重迷雾，终拨云见日，清晰呈于众人眼前。如山铁证，坚不可摧、无可置喙，将所有谎言与伪装尽数击碎，尽显事实之威严。 这所谓的“终极裁决”，究竟换来了什么呢？它看似决绝果断，却不知在背后隐匿着怎样的结果，令人不禁心生探寻之意。 面对监控铁证，对方家属仅是轻描淡写地吐出一句“对不起”，那语气之随意，仿佛这三个字毫无重量。 言罢，便径直转身，潇洒离去。事后对媒体的回应更是滴水不漏，说是因为“证据不足”才不再追究。这话术，巧妙地把自己的诬告行为，转化成了没找到证据的遗憾。 尹先生付出了巨大的精神和时间代价，换来的真相，却没有换来一句真诚的道歉，更别提对他名誉损失的补偿了。 证据在这里的作用，仅仅是终止了一场勒索，却远没有实现人们心中期盼的正义。 其实，我们的法律并非摆设。《民法典》早有规定，对于自愿实施的紧急救助行为，救助人无需承担民事责任；同时，也明晰了侵害他人名誉权所需承担的相应后果，为社会行为划定准则。 从法理上说，尹先生完全有权利反过来，要求对方消除影响、恢复名誉，甚至索赔精神损失。 但现实的困境在于，这意味着又一场漫长的拉锯战，更多的时间、金钱和精力投入。一句“对不起”让诬告者轻松脱身，而被伤害的人想讨回公道，却要背负更多。 信息来源：男子扶摔倒老人被诬肇事者，监控证明清白，对方说句对不起就走了—2025-09-28 20:06·半岛晨报
