清华大学通报了多名师生参与“黄牛”活动牟利被查处，这些教职工和学生，以及教职工家属们，利用自己的便利，私下往清华大学拉客带客牟利，最终付出了惨重的代价，有人被拘留，有人被直接辞退，还有学生被取消了各种荣誉以及保研资格等等。 此时通报这几起案例，清华也是用心良苦。显然，在双节来临之前，清华也必将迎来游客的流量高峰期，那些依附在这个“黑导”产业链上的人员，将迎来属于他们的黄金时期，马上开始活跃起来了。清华这个时候发布通报，无非是出于严重警告和震慑的作用。 清华此举，也再次让“高校该不该敞开大门”这个话题重提。到底该不该随便进入高校校园，近年来一直争议不断。支持者认为，应该放开校园，回归高校的公共属性，允许外人进入，不应该设置各种门槛阻碍。反对者则认为，高校不应该成为人人都能随便进出的“菜市场”，影响学校正常的教学秩序事小儿，关键是带来的安全隐患才是高校不可承受之重。 确实，校门一关，简单有效，对高校而言是非常集约化的管理方式，既高效又省心，所以自从5年前严格控制校门之后，绝大多数的高校就把这种方式沿用了下来，不再采取宽松式管理方式，原因就是简单省心，顾虑和精力大幅减少。 其实我们也应该思考一个问题，以前进出非常方便，没有那么多的繁琐环节，为何现在却不行了呢？我们的社会管理越来越高效，文明程度越来越高，为何在这个问题上却缺乏足够的自信呢？如果说以前也是密闭式管理，这倒可以理解，关键是此前相对宽松，只要恢复如初即可。 不少人担心万一放开了校园，会有大量外来人员进出，到时学校就成了景点，会严重影响校园秩序。 其实，有时候很多人对某一事物或某一地点好奇，恰恰是因为它的神秘感，是因为有门槛。如果没有门槛了，神秘感降低了，可能就不那么好奇了。就像我们到景区或健身房一样，每次花钱时都愿意去，但当你办了年卡之后突然发现，还没有平时拿钱买票时去的次数多。 #头号创作者激励计划##清华多人参与黄牛活动牟利 2人被拘#
