就在刚刚 美国总统突然宣布了 9月28日国防部长赫格塞思必须“立即向波特兰派出所有必要部队”，保护 ICE 大楼，必要时“动用全部武力”。凌晨的声明只有 120 字，却把全美目光再次拉到这座 65 万人口的西北icon城市。 这条凌晨发布的简短命令像块巨石砸进本不平静的水面。“动用全部武力”这个短语格外刺眼，它通常出现在战场而非美国本土城市。特朗普特意使用“战争部长”这个古老称谓称呼国防部长，更给事件蒙上一层不安色彩。 波特兰街头迅速升温。消息传出后，抗议者与执法人员在联邦建筑外形成新一波对峙。特朗普声称派兵是为应对“国内恐怖分子”，直指反法西斯运动参与者。 地方官员的愤怒瞬间被点燃。俄勒冈州长科特克直斥这是“滥用权力”，强调波特兰并未发生叛乱，城市整体安全。波特兰市长威尔逊批评得更直接，称整件事是场“政治表演”，除非总统亲自制造混乱，否则当地根本没有需要动用武力的暴力事件。 这已是特朗普政府向第四个美国城市派遣联邦部队。洛杉矶、华盛顿特区、孟菲斯都经历过类似场景，巧合的是这些全是民主党主政的城市。加州州长纽森的指责更为严厉，说这简直是“向美国城市发动战争”。 法律反击随即启动。俄勒冈州迅速向法院提起诉讼，试图阻止联邦部队部署，复制了加州之前的成功做法。不过白宫态度强硬，已对加州的判决提出上诉。 美国城市街头出现军队身影的画面，让人产生身处异国的错觉。这种军事化回应可能进一步激化矛盾，把原本复杂的社会问题简单变成武力对抗。 特朗普选择在选举季放出这步棋绝非偶然。他在测试总统权力的边界，也在试探民众对武力镇暴的接受程度。用“法律与秩序”包装的强硬姿态，始终是其核心政治策略。 那些支持强硬手段的选民觉得终于有人对“无法无天”说不，担心公民自由受损的人则看见民主根基被动摇。同一个国家，对“安全”的理解出现如此巨大的鸿沟。 看着穿迷彩服的士兵出现在美国城市街头，这种画面带来的不适感难以言表。当军队转向对内，当“敌人”变成自己的同胞，某种重要的界限正在变得模糊。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
