“人心隔肚皮啊！”近日，河南，女子应邀和朋友聚餐，推杯换盏喝高了，第二天睡醒，发现8万多的金手镯不翼而飞，赶紧查看监控，上车时她还带着金镯子，下车就没了，当时只有朋友和朋友朋友扶着她上车，她立即给朋友打电话，朋友称：这么多年的关系，怎么可能拿你手镯。可100克的金手镯真不见了，女子无奈报警！ 8月30日那天晚上，唐大姐（化名）本来以为只是和吴某两人简单地吃个饭，放松一下心情。 结果她一走进包间，立刻愣住了——房间里竟然坐了十来个男男女女，除了吴某，她几乎一个人都不认识。现场气氛很热烈，大家都聊得很高兴，气氛也越来越活跃。 唐大姐也不知不觉被带动了，酒越喝越多，原本只是想小酌一杯的她，最后竟然喝超了量。 酒劲上来了，总得去趟厕所吧。 唐大姐穿了一双高跟鞋，酒精的影响让她有些站不稳，在走向厕所的途中，脚步不稳，突然一滑，猛地摔倒在地，头部直接撞到硬物，顿时鲜血直流。 她顿时觉得眼前一阵模糊，疼痛难忍。 屋里的那些人看见她摔倒后并没有冷漠，相反大家立刻围了上来，纷纷伸出手来扶她。 有人急忙说要送她去医院，场面一时显得有些慌乱。 很快，外面就开来了辆白色的轿车，司机是吴某的一个朋友。 吴某和另一个陌生男子也一同上车，三个人坐在后排，唐大姐被扶进车里，向医院赶去。 车子一路疾驶，唐大姐感到头部的剧痛随着车速加快变得更加明显，她试图保持清醒，可身体的不适感让她越来越难以忍受。 尽管如此，车上的两位男子依然在交谈，吴某时不时转过头关心她的情况，言语中夹杂着些许不自然的关切。 监控记录了开始：唐女士醉得不省人事，额头磕破流血，在朋友吴女士和一名黑衣男子的搀扶下上了车，手腕上那只沉甸甸的金手镯清晰可见。 这本是朋友间相互扶持的温情一幕。 几分钟后，汽车抵达医院，监控同样记录了结尾：唐女士被扶下车，但她手腕上已经空空如也。那只金手镯，就在这短短几分钟的车程里，在一个封闭的汽车后座上，人间蒸发了。 唐女士当时坐在车后排的中间位置，左边是吴女士，右边则是那位她完全不认识的黑衣男子。车内的气氛有些紧张，但她自己并未察觉到任何异常。 唯一可疑的线索，出现在医院的监控视频里：黑衣男子的裤兜处有一个明显的圆形凸起，看起来像是某种物品。 面对唐女士的质问，黑衣男子解释说那只是他的车钥匙，但这个解释既无法验证，也无法证实。更糟糕的是，医院停车的地点恰好处于监控盲区，在那一刻，最关键的证据并未被记录下来。 当唐女士酒醒后，她立刻打电话给吴女士，希望得到一些解释。 可是吴女士的回应如同冰冷的利刃：“我们这么多年的关系，你怀疑我？”这番话虽然语气坚决，却也让唐女士心生疑虑。 更让她不安的，是一个细节：本来晚上陪唐女士一起去医院的嫂子，在最后时刻被吴女士劝留下来，这无意中让车内的环境变得没有第三者的见证，仿佛为那段“私密空间”提供了一个隐秘的窗口。 吴女士和黑衣男子坚称自己没有做错什么，要求唐女士拿出证据来证明自己的指控，甚至建议她通过警方来进行调查。这一系列的说辞让唐女士心生疑虑，却又无从下手。 从刑事角度来看，这一切完全符合“趁人之危”的盗窃特征。 唐女士身上的贵重饰品丢失，金额达到8万多元，构成了“数额巨大”的盗窃罪。 如果最终能够定罪，吴女士和黑衣男子将可能面临三到十年的刑期。 刑事诉讼始终遵循“疑罪从无”的原则，仅凭一个裤兜里的模糊凸起，唐女士显然无法形成一个完整、强有力的证据链。 那民事诉讼呢？唐女士可以选择主张“不当得利”，要求对方返还失窃的金额，但法律上也会审视她自己的行为。《民法典》规定，如果受害人存在重大过失，那么对方的责任会被相应减轻。 唐女士在酒会上佩戴如此贵重的饰品，并且饮酒过量到完全失去知觉，这无疑给了他人可乘之机，也削弱了她在法律上的索赔立场。 更为棘手的是，如果没有确凿的证据，吴女士和黑衣男子完全有可能反过来控告唐女士名誉侵权，给她的指控带来更多麻烦。 在这场困局中，唐女士面临的不仅仅是物质损失的挽回，更是她与这些人的信任裂痕。没有足够的证据，她的指控很可能会变得空洞无力，而她所能依靠的，只剩下模糊不清的监控画面和一段渐行渐远的“友谊”。
