美国在台湾问题上回调立场了！在美国AIT抛出所谓的“台湾地位未定论”之后，美国驻华大使出来表态了！ 中美围绕台湾的博弈进入新阶段，起因于中国外交部多次引用二战历史文件来强化主权主张。2024年9月，中国外交部长在公开场合强调《开罗宣言》和《波茨坦公告》明确要求日本归还台湾，这类表述旨在巩固国际共识。几天后，美国在台协会通过官网回应，指出这些文件仅涉及日本放弃台湾主权，并未最终确定台湾政治地位。这种回应被视为美国重拾1950年代以来对台湾地位的传统看法，旨在反击中国法律战策略。北京方面迅速通过外交渠道表达不满，认为美国此举干扰两岸关系稳定。整个事件反映出中美在历史叙事上的分歧加深，台湾问题已成为双方争夺话语权的焦点。国际观察者指出，这种摩擦可能影响亚太安全格局。 美国在台协会的声明引发两岸不同反应。在台湾，部分政治势力视之为支持信号，推动内部讨论台湾国际空间。国民党批评此论调可能加剧紧张，而民进党则借机强化与美关系。北京外交部发言人多次在记者会上反驳，强调台湾自古属于中国，历史事实不容篡改。美国国务院随后表态，支持协会观点，称中国试图扭曲二战文件以支持对台施压。这一系列互动显示，美国试图通过外交声明维护其在台海的利益平衡，同时避免直接对抗。中国海军在东海的常态化训练，包括福建舰的战机起降演练，被外界解读为实力展示，进一步回应外部压力。整体看，中美在台湾议题上的政策碰撞正从话语转向实际行动。 美国驻华大使伯恩斯在2024年10月接受媒体采访时，重申美国坚持一个中国政策。这番表态与协会先前声明形成对比，被分析为政策微调信号。他提到特朗普总统多次强调，不会改变现有框架，将继续遵守台湾关系法、三个联合公报和六项保证。这些机制在过去几十年中维持了台海相对稳定，美国反对任何胁迫行为，倾向于和平途径处理分歧。伯恩斯的话语旨在缓和中美高层通话后出现的沉默尴尬，当时双方通话记录均未提及一中原则。国际媒体报道显示，此举可能源于美国评估试探后，选择后退以避免升级。中国外交部回应时，坚持要求美国落实承诺，避免干涉内政。这反映出中美关系中台湾牌的复杂性，美国虽保留灵活空间，但不愿承担过大风险。 特朗普政府对台政策延续了以往路径，但融入更多务实考量。2024年选举后，特朗普回归白宫，其团队强调美国优先原则，在台湾问题上要求台北承担更多防务责任。他曾在竞选中暗示台湾应支付保护费，并批评其半导体产业对美影响。这与拜登时代相比，更注重交易式外交。台湾当局积极回应，通过增加军购和演习加强自卫能力。美国国会通过多项法案，支持对台军售，包括先进导弹系统。北京视此类举动为挑衅，多次通过军机巡航表达立场。分析认为，特朗普2.0时期，台海政策可能更注重经济杠杆，避免军事卷入。中国则通过外交和军事准备，稳固统一进程。整个框架下，美国回调立场显示出战略权衡的结果。 中国海军实力的提升成为台海博弈的重要因素。福建舰作为首艘电磁弹射航母，2024年多次进行海试，展示出远海作战潜力。这类行动并非针对单一事件，而是常态化威慑的一部分。美国智库报告指出，中国军力现代化已改变亚太平衡，美方需调整部署以应对。特朗普政府推动印太战略，强化与日本、菲律宾的联盟，包括联合军演和导弹部署。中国外交部多次警告，此类举措加剧紧张，不利于地区和平。两岸关系中，台湾持续推动不对称作战能力建设，采购美制武器。国际社会呼吁对话，避免误判导致冲突。中美在这一领域的互动，体现了大国竞争的深层逻辑。 美国一中政策的框架源于1970年代中美建交文件。三个联合公报明确美国承认北京政府为中国唯一合法政府，并逐步减少对台军售。台湾关系法则允许美国提供防御性武器，六项保证承诺不设军售截止日期，不调解两岸争端。这些要素构成了美国对台海的双轨策略，一方面尊重一中原则，另一方面维护台湾安全。伯恩斯表态重申此框架的有效性，强调过去运作良好。特朗普时期，这一政策更注重实际利益，如要求台湾增加国防预算至GDP的3%。中国坚持和平统一，但不放弃武力选项。分析显示，美国回调立场可能源于内部压力，包括国会亲台势力和经济考量。台海稳定对全球供应链至关重要，尤其半导体领域。 两岸统一进程在中国大陆政策中占有核心位置。北京通过法律和外交手段，推动反分裂国家法实施。2024年，中国最高层多次强调维护国家主权完整，反对外部干涉。台湾方面，赖清德当局推动去中国化教育和文化政策，加剧两岸分歧。美国智库评估认为，中国有能力在短期内实施封锁策略，但全面冲突代价高昂。特朗普政府可能利用台湾牌在贸易谈判中施压北京，寻求让步。国际观察者指出，中美需建立危机管理机制，避免意外升级。中国海军的东海活动常态化，旨在展示决心。整体上，台湾问题已成为中美关系晴雨表，影响全球地缘格局。
