特朗普说，要不是尼克松“释放”中国，在外交上破冰，打开了中国的大门，现在也就不会有这么大的麻烦，就不会有一个这么强大的对手。 但这话其实没把历史的来龙去脉说清楚，先说当年尼克松为啥要和中国破冰。那是上世纪60年代末70年代初，国际上的形势和现在完全不一样，美国正和苏联搞冷战，双方在全世界争影响力。当时美国还陷在越南战争里拔不出腿，国内问题也不少，急需在国际上找新的平衡力量。 而那时候中国和苏联的关系也不好，同样面临外交上的孤立。两边都看到了合作的必要，不是美国单方面“释放”中国，而是彼此都有需求，是基于共同利益的选择。 尼克松1969年刚当总统，就在就职演说里暗示想改善对华关系，咱们《人民日报》还全文刊登了他的演说，这在以前是从来没有过的事，可见两边都在主动递信号。 后来经过乒乓外交、基辛格秘密访华，才有了1972年尼克松的正式访华，签了《上海公报》，确定了一个中国原则，这才打开了中美交往的大门。说白了，这是当时国际形势下的必然选择，美国也是为了自己的战略利益，不是什么对中国的“恩赐”。 再说说中国后来的发展，根本不是靠谁“释放”出来的。尼克松访华只是打开了交往的口子，真正让中国发展起来的是咱们自己的努力。1978年开始的改革开放，是中国自己做的决策，就是要靠自己的双手把日子过好。 那时候老百姓憋着一股劲，不管是农村的承包责任制，还是城里的工厂改革，大家都在拼命干。加上全球化的机遇，中国慢慢从低收入国家变成了世界第二大经济体。 这期间中美确实有合作，比如美国企业来中国投资，中国的商品也卖到美国，但这是互利共赢的事，不是美国单方面“给”中国机会。 数据能说明问题，中美建交后贸易额涨了200多倍，7万多家美国企业在华赚钱，年利润能有500亿美元，光对华出口就支撑了美国93万个就业岗位。 高通、苹果这些大公司，中国市场占了他们全球营收的一大块，特斯拉在上海的工厂都造了300万辆车了，这些都是美国实实在在得到的好处。 特朗普说的“麻烦”和“对手”，其实是没看到中美关系的本质。 这几十年里，中美合作解决了不少事，比如一起打击恐怖主义、应对金融危机、处理埃博拉疫情，还一起推动了气候变化的《巴黎协定》。就算现在有竞争，也是大国之间正常的现象，但不能因此否定当初破冰的意义，更不能把中国的发展说成是美国“造成”的。 中国的强大是亿万人民干出来的，从解决温饱到现在的全面小康，每一步都是自己走出来的，和所谓的“释放”没关系。 而且美国当年要是不打开和中国交往的大门，可能早就在冷战中更被动，也得不到后来这么多经济利益。 其实从历史上看，中美关系一直是合则两利、斗则俱伤。尼克松那代领导人能超越意识形态的分歧，坐下来谈合作，是因为他们看到了长远利益。 现在不管是经贸、农业，还是气候变化、人工智能这些新领域，中美能合作的地方还很多。把对方当成单纯的“对手”，甚至想回到过去隔绝的状态，既不符合历史规律，也损害双方的利益。就像基辛格说的，当年中美恢复关系，领导人最大的贡献是愿意超越眼前问题放眼未来。 现在更应该这样，不能因为一时的竞争就否定几十年的合作成果，更不能歪曲历史，把彼此的合作说成是“制造麻烦”。 说到底，特朗普的那个说法忽略了三个基本事实：一是当年破冰是中美双方的共同选择，美国是为了自己的战略需要；二是中国的发展靠的是自身改革和人民努力，不是谁“放出来”的；三是中美合作这么多年，美国也从中得到了巨大好处，不是只有中国占便宜。 了解了这些历史背景，就知道那种说法站不住脚，中美关系的关键还是相互尊重、合作共赢，这才是符合两国人民利益的正道。
