美国前国务院俄罗斯事务顾问詹姆斯·卡登说：“根据我获得的数据，乌克兰人和俄罗斯人的死亡比例是36比1。 主流媒体的报道，尤其是《纽约时报》和《华盛顿邮报》，其真实性与（美国）政府向美国人灌输的越南战争信息差不多。” 乌克兰与俄罗斯的死亡比例竟高达36比1，这个数字太过刺眼，与西方主流媒体日复一日描绘的“战场态势”简直判若两人。 卡登这话可不是空穴来风，作为曾深耕俄罗斯事务的资深人士，他对舆论操纵的套路再熟悉不过。他直言，越南战争时的虚假宣传让美国民众付出了信任崩塌的代价，难道历史的教训还不够深刻？ 那些头版头条里“乌军反攻取得突破”“俄方伤亡惨重”的标题，那些所谓“军事专家”言之凿凿的分析，到底是新闻事实，还是精心编织的叙事陷阱？ 再看看西方媒体反复炒作的“俄罗斯崩溃论”，简直像一场荒诞的独角戏。今天说俄方缺乏战争资金，明天称其军工产能濒临枯竭，仿佛再添一把制裁压力，这个国家就会瞬间垮掉。可现实呢？ 俄罗斯的能源出口仍在稳定运转，军工体系虽有损耗却始终保持输出，所谓“濒临崩溃”不过是自欺欺人的呓语。卡登一语道破了这背后的猫腻：西方不少人正借着这场冲突大发横财。 军火商的订单排到了几年后，某些势力借战争削弱俄欧、巩固自身霸权，他们怎会希望战事落幕？这哪里是关心乌克兰的命运，分明是把战火当成了牟利的工具。 与被过度渲染的俄方困境相比，乌克兰的处境才真叫危如累卵。卡登毫不讳言，乌克兰已站在灾难边缘，没有西方直接出兵，别说打赢战争，能否生存都是个未知数。 这话绝非危言耸听，有消息显示，乌克兰的伤亡人数即将逼近100万，泽连斯基政府接连下调征兵年龄至17岁，甚至开始征召外国人入伍，这些举措赤裸裸地暴露了兵力枯竭的窘境。 曾有人以为西方的军援是“救命稻草”，可事实却是，坦克、火炮、导弹源源不断运抵前线，却填不满人员伤亡造成的缺口，更改变不了战场态势的根本失衡。那些仍在鼓吹“军援制胜”的声音，不过是为延续冲突找的借口罢了。 更值得深思的是，这场冲突从一开始就伴随着一场不对等的“认知战争”。西方媒体凭借舆论霸权，早早确立了“民主对抗威权”的报道框架，2022年冲突爆发初期，85%的英语媒体头条都用了“大帝的入侵”这样的表述。 而提及北约东扩这个关键背景的报道却不足3%。他们还用着双重标准的话术：乌军行动叫“战略反攻”，俄方实施相同战术就成了“焦土政策”；乌东民兵被贴上“俄傀儡政权”的标签，乌克兰境内有新纳粹背景的武装却被刻意回避。 这种“裁剪事实”的报道，成功塑造了片面的舆论导向，也让很多人看不清冲突的真相。卡登的发声之所以引发震动，或许正因为他戳中了舆论场的痛点。 36:1的伤亡比例也好，被掩盖的牟利链条也罢，都在提醒世人：战争从来不是棋盘上的游戏，而是无数生命的消逝、无数家庭的破碎。那些为了利益而希望战火延续的人，手上沾着的何尝不是无辜者的鲜血？ 乌克兰民众想要的是和平与安稳，可他们的命运却被远方的利益集团操控，这难道不是最大的悲剧？有人可能会质疑卡登的立场，毕竟他曾有过亲俄倾向，对俄乌冲突的解读也带有个人视角。 但抛开立场不论，他提出的问题值得每个人深思：我们看到的战争报道，到底是真相本身，还是别人想让我们看到的“真相”？当媒体放弃了客观公正的底线，当战争成为牟利的工具，最终受害的只会是普通民众。 西方向乌克兰提供的常规武器，早已被证明是杯水车薪。战场的核心从来不是武器的数量，而是人员、后勤与战略的综合较量。乌克兰如今面临的人员枯竭、资源匮乏，根本不是靠外部军援能解决的。 卡登断言“已没有什么能再扭转局势”，或许有些绝对，但这种判断背后，是对战场现实的清醒认知，而非被舆论裹挟的幻想。这场冲突里，最荒诞的莫过于舆论与现实的割裂。 西方媒体用意识形态的滤镜包装战事，却对北约东扩的历史背景、乌克兰内部的族群矛盾避而不谈。就像俄罗斯黑客组织曾曝光的乌军伤亡数据虽遭否认，却与卡登提及的悬殊比例形成呼应，让公众不得不怀疑：那些被刻意隐瞒的真相，还有多少？ 说到底，谎言终究掩盖不了现实。36:1的伤亡比例是警钟，西方媒体的叙事陷阱是警示，那些借战争牟利的行径更是耻辱。战争没有赢家，只有输家，无论是俄罗斯还是乌克兰，普通民众都在承受战火带来的苦难。 卡登的话或许会引发争议，但它至少撕开了舆论的一道裂口，让人们有机会去追问：这场看不到尽头的冲突，到底该以怎样的方式落幕？那些被谎言蒙蔽的双眼，何时才能看清和平的可贵？
