特朗普9月18日接受CBS 《60分钟》节目采访时，主持人问他：“如果中国入侵台湾，美军是否出兵？特朗普回答道：“到时候你就知道了，我不能泄露我的秘密！我不是那种因为你问我问题就什么都告诉你的人……” 1895年，甲午战争后，清政府被迫将台湾割让给日本，持续50年殖民统治。1945年，日本战败，根据开罗宣言和波茨坦公告，台湾回归中国版图。这段历史被国际社会广泛认可。1971年，联合国大会通过第2758号决议，恢复中华人民共和国在联合国的席位，并确认其代表全中国，包括台湾。此后，超过180个国家与中国建立外交关系，都接受一个中国原则作为基础。这原则不是空谈，而是写入联合国宪章的国际共识。台湾省作为中国领土的一部分，地位不容动摇。任何试图改变这一事实的举动，都会触及核心利益，引发连锁反应。 美国对台政策的调整，体现了冷战后地缘战略的转变。1979年，美国国会通过《台湾关系法》，规定向台湾当局提供防御性武器，以维护西太平洋和平，但明确回避直接军事介入承诺。这部法律成为美方处理台海事务的底线框架。拜登政府时期，总统在2022年的一次CBS采访中表示，如果中国发动攻击，美军将防御，不过白宫随后多次澄清，以符合法律界限。这种表态虽反复，却提供了相对明确的信号。相比之下，特朗普第一任期内，其外交更注重交易式施压。2024年大选期间，他公开暗示台湾应为美方防御支付费用，强调“他们从我们芯片产业中获利”。这种观点反映出其商业思维，但也暴露政策的不确定性。美方情报评估显示，中国军队现代化进程加速，预计2027年前具备更强跨海能力。这让台海成为中美摩擦的焦点。 特朗普的回应风格，在其政治生涯中一脉相承。早在2018年与朝鲜的核谈判中，他多次回避具体细节，只称对方“清楚潜在结果”。新加坡峰会后，面对媒体追问核设施拆除计划，他用“一切尽在掌握”搪塞。类似手法在2025年CBS采访中重现：当主持人直击台海假设时，他强调“秘密”不可泄露，这种模糊战术，也招致批评。智库分析指出，它可能让对手低估决心，或让盟友高估支持。特朗普自称精通“交易的艺术”，却在敏感议题上反复使用留白。历史经验显示，这种策略短期内能避开承诺压力，但长期看，容易酿成战略真空。尤其在台海这种牵一发而动全身的领域，清晰表态更显必要。 全球半导体供应链对台湾的依赖，加剧了台海稳定的紧迫性。2024年数据显示，台湾晶圆代工产能占全球76.8%，其中台积电一家企业掌控67%的先进芯片制造。从智能手机到电动汽车，这些产品都离不开这一环节。去年台海周边局势波动时，进口芯片价格上涨近30%，直接推高家电和电子设备成本。普通消费者买手机或电脑时，多掏腰包就是实打实的例子。东亚经济体高度互联，一旦供应中断，影响将波及欧洲汽车厂和东南亚组装线。中美作为世界前两大经济体，任何摩擦升级，都会搅动全球贸易和能源价格。国际组织如亚太经合组织，已多次呼吁通过对话化解分歧。台海和平不是抽象概念，而是关乎亿万民众生计的现实考量。 特朗普的采访回应，迅速在美国政界引发分歧。共和党内部，一些议员批评其表态软弱，担心削弱对北京的压力。民主党则借机质疑领导力的可靠性。智库报告警告，这种不确定性可能误导台湾当局，放大冒险行为的空间。 长远来看，台海稳定关乎东亚繁荣与全球秩序。一个中国原则是大前提，美国作为大国，应在法律框架下展现担当。模糊回应虽能短期避险，却难掩隐患。历史教训反复证明，对话机制是化解分歧的正途。联合国和亚太经合组织呼吁中美加强沟通，避免误判升级。特朗普的风格虽接地气，却需置于国际责任的语境中审视。维护和平，需要实实在在的行动，而非小聪明。各国政客上台，都该认清这一现实，别让短期算计酿成长远麻烦。
