美籍华人专家信誓旦旦：俄罗斯一旦在俄乌战争中取胜，中国将成为最大的输家。真的是如此吗？ 最近，一位名叫斐敏欣的美籍华人专家公开发声：如果俄罗斯在俄乌战争中胜出，中国将是最大的输家。这话听着挺有冲击力，乍一看好像有点道理，但仔细一想，逻辑上有不少漏洞。咱们不妨理一理这套说法，看看到底是不是这么回事。 俄乌战争从2022年打到现在，已经进入消耗战阶段。俄罗斯陷入财政紧张，乌克兰大片国土被摧毁，两边都没落到什么便宜，即使俄罗斯保住东部控制区，从战略角度看也只是阶段性获利，不叫彻底胜利，这种局面下说中国会“躺输”，未免下结论太快。 斐敏欣的第一个观点是：中国在战争中保持中立，又继续和俄罗斯搞经济合作，这会让欧洲不满，从而对中国科技企业展开封锁和制裁，这逻辑并不成立。 欧洲对中国的技术限制，从2019年华为事件开始就已经启动，和中国在俄乌战争中的立场关系不大。比如荷兰ASML限制光刻机出口，是出于技术控制和市场保护的考量，即使中国站到欧美一边，也不会换来什么“通行证”。 对中国实施技术封锁的核心原因，是中国制造业和高科技的快速崛起。在新能源、芯片、人工智能等行业，中国对欧美的竞争力越来越强，这才是欧美持续打压的底层动因，中立与否，影响不大。 第二个观点是：俄罗斯如果赢了，欧美会逐步解除对俄制裁，拉着俄罗斯一起对付中国。这种判断更像是纸面推演，乌克兰战争的起点，就是北约东扩，俄罗斯对欧洲的敌意是结构性的。欧洲国家国力分散，安全依赖集体防御机制，天然对俄罗斯有戒心。 中国对欧洲来说虽然是竞争者，但不是安全威胁。俄罗斯却是传统地缘对手，历史上冲突不断，真要说拉着俄罗斯对付中国，从逻辑上就很难成立。 特朗普有没有想过拉拢俄罗斯？他确实提出过“缓和美俄关系”的想法，但美国国内政治环境决定了这很难落地。两党对俄罗斯的敌意根深蒂固，不可能因为一个总统的主张就全部翻案。 普京也清楚，特朗普任期四年，中国却是地理上无法搬走的邻国，怎么选没那么难。 中国在整个冲突中的立场非常明确：不选边，不拱火，支持停火对话，这种中立策略，是中国一贯的外交逻辑。没有在这场冲突中押注任何一方，也没有利用战争谋取地缘利益，反而多次呼吁和平协商。 除了拆专家的逻辑，还有几个现实因素值得摆在台面上说。 首先，俄罗斯获胜后，“向东转”只会走得更快。俄乌冲突让俄罗斯和欧美的关系彻底撕裂，哪怕打赢了，也很难修复。 这种背景下，俄罗斯为了稳定经济，只能继续加速“向东转”，对中国来说，这正是重要的战略机会。 能源上，俄罗斯会更多地通过远东管道和海运，向中国稳定供油供气，有助于降低中国能源进口的地缘风险。 贸易上，2024年中俄双边贸易额已达2448亿美元，后续俄罗斯重建经济结构，势必进一步扩大市场准入，中国商品、技术和资本有机会深度融入俄罗斯和中亚市场。这对中国拓展对外合作空间非常关键。 在金融层面，双方在“去美元化”、本币结算，以及在上海合作组织框架下的协调合作，也有助于提升对全球经济规则的参与度。这是增益，不是代价。 其次，欧洲对俄制裁早已伤筋动骨，不会再轻易搞“迁怒中国”。 这几年欧洲对俄罗斯的制裁，自己也没少吃苦头，德国因为失去俄罗斯廉价天然气，经济直接损失超过2000亿欧元，2023年欧元区GDP增速只有0.5%，不少国家通胀高企，民众生活压力大，罢工潮此起彼伏。 如果俄罗斯获胜，欧洲的重点只会是怎么恢复能源安全和经济增长，不太可能再横生枝节把矛头转向中国。毕竟中国是他们的重要市场，德国汽车、法国奢侈品都靠中国买单，现在再多得罪一个大客户，对他们没任何好处。 最后，欧美联手制华，执行条件根本不成立。 欧美和俄罗斯之间的矛盾是硬核的，不是靠谈判就能抹平。而欧美自己内部也不是一个声音。美国国会内对援乌的争议已经拖延了多轮拨款计划，欧洲国家中像匈牙利、斯洛伐克这些中东欧国家，对继续援乌本就持保留态度。 西欧国家更多考虑经济利益，立场也不一致。 更重要的是，美国希望欧洲承担更多地缘政治责任，欧洲则在加速推进战略自主，法国和德国多次呼吁减少对美依赖。 这种背景下，欧美要联手拉着俄罗斯去制衡中国，不具备任何现实基础。 从现实出发，中国是全球制造链、能源市场和技术体系的重要一环。无论俄乌战争如何结束，中国的立场和战略自主性都不容易被外部事件左右。 “俄罗斯赢了，中国就输”这个判断，都不是基于现实的理性分析。国际博弈不是一场二选一的赌局，更不是哪一方赢了就能定义另一方的未来。中国要做的，是继续走自己的路，保持稳健的战略节奏，把握好全球格局变化下的每一个窗口期。
