果不其然，美国前国务卿蓬佩奥宣布了自己的态度，他11月23日强调，不能让乌克兰被放下。 在乌克兰“橙色革命”21周年这个敏感节点，他通过社交媒体明确表达了对乌克兰的坚定支持。 在特朗普政府提出“28点和平计划”、要求乌克兰作出重大妥协的当口，蓬佩奥的立场更显微妙。 他并没有直接点名批评特朗普，但话里话外都流露出对现行政策的不满，强调美国不能辜负乌克兰对“西式民主”的渴望，实际上就是在暗指部分政客准备让步，甚至背离了对乌克兰的承诺。 值得玩味的是，蓬佩奥这番话选择通过社交媒体以文字表达，没有公开演讲，也没有和任何党派直接对线。 今年8月，他刚发声支持乌克兰对抗俄罗斯，还批评了美方对乌援助的迟缓。更重要的是，蓬佩奥本人已被乌克兰大型军工企业“燃点”公司聘为顾问，这家企业正是乌军远程打击的核心装备供应商。 “燃点”公司产品包括FP-1无人机和“火烈鸟”巡航导弹，技术含量高、作战能力强，是乌克兰反击的重要依靠。 然而，这家公司也因与乌克兰高层的利益纠葛被反腐机构调查，涉及虚高合同、援助资金流向等争议，蓬佩奥此时加盟，既为公司“站台”，也有为自己积累政治资源的考量。 可以说，蓬佩奥的挺乌立场已不仅仅是道义支持，更与自身利益深度绑定。军工企业、政治资本、美国对外政策三重利益交织，令他在乌克兰问题上难以保持“超然”。 再看美国国内，特朗普提出的“28点和平计划”成了分歧焦点。 这份计划要求乌克兰承认克里米亚归属和顿巴斯现状，按现有战线冻结赫尔松和扎波罗热，并放弃加入北约、裁军至60万人，作为交换，俄罗斯重返G8，西方逐步解除对俄制裁。 更令人关注的是，俄方被冻结资产中1000亿美元将投入乌克兰重建，而美方可获50%利润。乌克兰议员对此计划批评激烈，认为这是“釜底抽薪”，令乌克兰失去关键筹码。 蓬佩奥的表态实际上与特朗普的和平方案形成鲜明对立。他虽然没有明说，但通过强调乌克兰民主和独立，既表达了对传统美国对外政策的坚守，也对“以和换利”的现实主义路线发出了质疑。 共和党党内军委会主席韦克尔已站出来明确反对“28点计划”，称其过于照顾俄罗斯利益，损害乌克兰立场。可以预见，未来共和党内围绕乌克兰问题的争论只会愈演愈烈。 而民主党方面则趁机发力。希拉里公开嘲笑特朗普的计划是“逼乌投降”，甚至直言应给特朗普颁发“张伯伦奖”，暗讽其绥靖政策。两党围绕对乌政策的较量，折射出美国政坛的复杂与分裂。 在国际层面，乌克兰方面对蓬佩奥的表态非常欢迎。乌克兰政界普遍认为，蓬佩奥作为美国政坛重量级人物，可以为乌克兰争取更多军援和国际支持。 泽连斯基政府已明确不会接受“28点和平计划”，希望通过美方建制派施压，保持自身谈判主动权。 俄罗斯则尚未对蓬佩奥的言论做出直接回应。但外界普遍认为，莫斯科会将此视为美国对乌军事支持升级的信号，可能影响和平谈判氛围。俄方是否会因此加大军事压力，也成为舆论关注的焦点。 蓬佩奥也被视作军工利益集团不愿“快速停火”的信号，甚至有观点认为，这将进一步延缓俄乌冲突的解决进程。 其实，从蓬佩奥到特朗普，两种路线的分歧本质上是美国国内不同政治势力、利益集团的较量。特朗普倾向于“美国优先”，主张通过停火换取经济利益和战略调整；而蓬佩奥和传统建制派则强调维护美国在欧洲的影响力和传统盟友关系。 蓬佩奥加盟军工企业、公开挺乌，无疑为乌政坛带来信心，但也让外界对乌美关系的真实动因产生更多质疑。 在乌克兰国内，蓬佩奥的表态无疑是一支强心针。面对战事胶着、国际援助不确定、国内经济压力剧增，乌克兰急需外部力量“站台”，蓬佩奥这样级别的美国政客，正好满足了这种需求。 蓬佩奥的出现，既有理想主义色彩，也不乏现实利益驱动。美国建制派希望借助乌克兰问题巩固欧洲影响、维护国际秩序，而军工利益集团则盼望持续动荡带来更多合同和利润。 2004年橙色革命时期，美方就曾高举“民主自由”大旗，支持乌克兰向西方靠拢，如今蓬佩奥将当前局势与当年相提并论，既是对历史立场的延续，也是对特朗普“实用主义”路线的委婉批评。 当下美国中期选举前夕，乌克兰问题也成了各方博弈的焦点，共和党、民主党、军工集团、外交建制派等多方力量，都希望在这一议题上争取话语权和战略主动权。 这种“曲线救国”的表态方式，正说明美国政坛乌克兰政策仍在左右拉扯，建制派与现实派、道义与利益、盟友关系与国内选情，多个维度交织，影响着每一项重大决策。 参考信源： 外媒：美国前国务卿蓬佩奥出任乌克兰国防公司顾问 2025-11-19 中国新闻网
