男子762元买蕉内20多件商品被拒发货，已起诉至法院！ 一次看似“捡漏”的消费，

男子762元买蕉内20多件商品被拒发货，已起诉至法院！ 一次看似“捡漏”的消费，却演变为一场关于价格异常、契约精神与消费者权益的法律争议。 平时数百元的品牌服饰突然标价22元，是难得的优惠还是系统错误？消费者张先生（化姓）在蕉内官方小程序上遇到了这样的“好事”，他花费762元购买了20多件商品，但等来的不是商品，而是一纸“系统异常”的退款通知和30元补偿。 更让张先生无法接受的是，这些低价商品旁明确标注着“专享价”，且当时小程序上同时存在其他正常标价的商品。他认为这并非明显的价格异常，而是合理的折扣活动。 01 一场“系统异常”引发的消费纠纷 11月18日早晨，作为蕉内会员的张先生像往常一样登录小程序签到，却发现多款原价数百元的商品标价仅为22元或69.5元。这些低价商品旁标注着“专享价”，而平台上同时还有百元以上商品在售。 张先生分两次下单，用762元购买了20多件商品，其中包括男士保暖套装、羽绒服等原价较高的物品。 然而当晚，他收到蕉内短信，被告知因“系统原因”无法发货。客服提出补偿30元并关闭订单的解决方案。 02 消费者为何坚持维权？ 张先生拒绝接受30元补偿方案，并于11月21日向江苏省句容市人民法院提交了立案申请，目前立案登记处于待审核阶段。 他认为蕉内的解释难以成立，因为平台上同时存在不同价位的商品，消费者无法辨别所谓“价格异常”。 此外，张先生指出，如果确实存在系统异常，商家有义务向消费者告知具体原因和处理结果，而非简单取消订单。 03 法律视角下的“价格异常”争议 北京策略（南京）律师事务所律师朱雪分析，根据我国法律规定，用户提交订单成功即视为合同成立。消费者付款后，商家未按约定发货属于未履行合同义务，需承担违约责任。 朱雪律师指出，除非商家能够证明低价确实源于系统故障（如提供技术报告），否则单纯的“系统异常”理由难以得到法律支持。 类似纠纷已有司法判例。2021年，周大福因工作人员输入错误价格，导致消费者以4万元买下原价25万元的黄金首饰。法院最终判决撤销合同，理由是涉案价格明显不符合正常商家销售行为。 04 企业诚信与消费者权益的平衡 类似事件在电商领域并不罕见。2023年9月，洁柔官方直播间因操作失误，将原价56.9元1箱的纸巾误设置为10元6箱，引发抢购。尽管面临超千万元损失，洁柔最终选择履约发货，赢得了消费者认可。 相比之下，蕉内仅提供30元补偿并单方面取消所有订单的做法，被消费者认为缺乏诚意。 商家不能习惯性地让消费者为失误“背锅”，更不能滥用“薅羊毛”的标签弱化自身责任。每一次价格争议都是对企业诚信的考验。 张先生的案件已成为消费者维权的一个标志性事件。无论是选择和解还是等待法院判决，此案都将对电商行业处理类似问题产生深远影响。 对于企业而言，诚信履约可能带来短期损失，但维护品牌声誉带来的长期收益往往更为宝贵。正如洁柔案例所示，诚信经营终将在市场竞争中获得回报。