就在刚刚。 有媒体突然抛出一个尖锐问题：能不能趁日本挑衅之机，拿回钓鱼岛实际

就在刚刚。 有媒体突然抛出一个尖锐问题：能不能趁日本挑衅之机，拿回钓鱼岛实际管控，还把对方的灯塔拆了换成自己的？ 先把态度说清楚：这个想法情绪很足，但操作门槛极高。不是上岛装个灯就能改天换地，现实约束一层叠一层。 海上态势摆在那儿。日本海上保安厅长期在周边海域巡逻，在石垣岛有编组和码头，岛上还设有航标设施。我们这边，海警编队常态化在相关海域巡航，万吨级船也在列。硬闯上岛，第一步就会遭到拦截，擦碰升级的风险直线上升。稳住海上存在，反而更能攒分。 岛上条件也得算账。钓鱼岛面积约4.3平方千米，最高点约383米，岩质为主，缺乏淡水和天然港口，台风频繁。想建设永久驻守点，先要解决登陆、卸载、固锚、避风等一串工程问题。 对照南海的经验更清楚。那边多个岛礁是经过多年持续投入，才有码头、灯光、通信和保障体系。钓鱼岛周边没有现成支点，临时起意很难撑起长期补给和日常维修。 再看外部环境。联合国宪章强调不得以武力解决分歧；同时，众所周知的美日同盟把那些岛纳入条约适用范围。任何“接触”事件，都可能引来第三方介入，局面会急转直下。 就算把建设清单列出来：海水淡化、能源系统、营房、通信、医疗、应急避风设施，每一项都要运补和维护。而现在的常态化海警巡航、空中与岸基监测、信息发布体系，已经在发挥作用，性价比更高。 拆灯塔这种动作，还会被对方包装成“破坏航行安全”。商业船东和保险公司最怕不确定，一旦被扣上这顶帽子，舆论和行业层面的阻力会很大。 更可行的做法是把存在感做实。海警定期巡航、依法取证、公布影像、布设符合国际通行做法的海上标识，配合无人机、卫星的全天候监视，让外界不断看到我们在场。 同时，把后勤链条再打牢。近海补给点、远海补给船、气象与海况预警、应急救援联动，形成稳定节奏。对手调多少船，我们就有相应安排，不跟着对方节奏走。 法律文书和公开信息要跟上。持续发布权属立场、航行通报、执法记录，以事实和证据说话，让每一次出现都留痕、有据可查。 周边配套力量也能优化。渔政、救助力量与海警形成梯队，既能护渔，也能救援，既能现场处置，也能远程追踪，层层覆盖，减少意外。 关键是把控节奏，不给对方可乘之机。一步踩稳，再走下一步，把“在场”变成“常在”，把“常在”变成“习以为常”。 最后说清主张：钓鱼岛问题要敢说、敢管，但更要稳、准、长。海上白船照常跑、影像照常发、证据照常攒，时间会把分量压出来。