反对无效，必须支持公开！ 北京某知名法学院提了个立法建议，说是为了国家好！项立刚就问了一句：经费来源能不能公开？看看有没有外国机构掺和？结果那位王院长直接就把门关上了：没必要公开，不是所有研究都要向公众交代的。 这话让不少人犯嘀咕：既然是为国家提建议，经费来源咋就成了不能说的秘密？ 这所法学院提的立法建议，将来可能影响咱们普通人的生活，毕竟立法不是小事。项立刚的疑问可不是瞎操心，教育部有数据显示，2024年全国高校收的境外资金就有127.3亿元，比2019年涨了63%，但只有13%的高校会公开这些钱的具体来源。 就说这所知名法学院，2018到2023年至少和5家境外机构合作过，资金超过8000万元，可这些钱用到哪儿了，研究结论有没有受影响，公众根本查不到。 为啥经费来源必须公开？首先，立法建议沾着“公共属性”。不管研究是不是拿了国家的钱，只要最后要变成影响大家的政策，经费就不能是糊涂账。 有研究早就说过，经费透明才能让公众信任，要是藏着掖着，大家难免怀疑钱被乱用，或者研究被外人左右了。 王院长说“没必要公开”，可《预算法》早就明确，除了国家秘密，财政相关的信息都该公开，立法研究经费难道不算其中一份？ 更要防的是境外资金的隐形影响。之前就有例子，北大法学院有教授搞的研究拿了瑞典某机构的钱，结果提的政策建议和我国现行的禁毒政策对着干，这可不是巧合。 国际科学理事会最近也说了，隐藏经费来源会扭曲研究结果，还会传播虚假信息，经费公开是防误导的第一道防线。 美国对这事儿管得更严，高校拿境外资金不仅要报数额，连研究人员、成果归属都得公开，不报就重罚，人家就是怕外人通过钱影响自己的政策。 有人可能说“学术研究要自由”，可自由不代表能藏着钱办事。现在不少高校靠境外资金搞研究，有的机构本来就带着自己的政治意图，比如推动某些符合他们利益的政策。 要是经费不公开，等研究结果变成立法建议，公众都不知道背后有没有外人掺和，这哪是为国家好？项立刚担心的就是这个，毕竟立法得站在咱们自己的立场上，不能被外人牵着走。 王院长说“不是所有研究都要向公众交代”，这话实在站不住脚。普通科研项目或许可以，但立法建议不一样，它直接关系到社会治理、公众安全。 就像之前有学者拿了境外钱，主张封存吸毒人员记录，可央视都披露了戒毒人员复吸率高达88%，这种建议要是真被采纳，风险谁来担？公众连经费来源都不知道，怎么去判断建议靠不靠谱？ 说到底，经费公开不是要为难谁，而是对国家负责，对公众负责。国际上都把经费透明当成科研的基本规矩，咱们更不该例外。 既然说是“为国家好”，那就该敞亮做事，经费从哪儿来，有没有境外机构参与，一五一十公开出来，接受大家监督。要是连这点都做不到，所谓的“为国家好”，难免让人心里打个问号。 现在大家最想看到的，就是这所法学院能把经费来源摆到台面上，用透明打消疑虑。毕竟立法建议不是小事，每一分钱都该花得明明白白，每一个观点都该站得住脚，这才是真的为国家好、为老百姓好。
