成都，2岁小孩拉着扭扭车走路，一男子觉得扭扭车妨碍自己，抬脚想要跨过去，不料，踩到了车身，直接摔了一跤，全身受伤，男子将小孩和她父母起诉法院，索赔医疗费和精神损失费等共计27.3万元。一审法院判决双方各自承担50%责任，孩子父母不服上诉，二审判决出乎意料。 事情大致是这样的，2岁的睿睿（化名）被奶奶牵着出门。睿睿一手牵着绳子的扭扭车，跟在后头。 他们准备到广场附近走走。 就在这时，男子王某迎面走过来。 窄窄的路刚好够两人错开身，可睿睿年纪小，手里的扭扭车东摇西晃的，要不是有绳子牵着，估计早就滑出去乱窜了。 王某瞅着眼前这个晃来晃去的扭扭车，左右看了看，也没别的地方能躲。 他愣了几秒，心想着直接跨过去得了，于是抬脚就往扭扭车的车身上迈。 谁知道这一步没踩稳，脚尖直接磕在了扭扭车尾巴的栏杆上。 王某瞬间就失去了平衡，“啪”的一声结结实实摔了个五体投地，浑身都磕出了伤。 睿睿手里的绳子也被这股劲儿扯断了，扭扭车“嗖”地一下飞出去老远。 摔得不轻的王某越想越气，他被医生诊断出九级伤残，在医院躺了三个月，不能走路。 他直接把睿睿和他的父母告上了法院，要求对方赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等一共27.3万元。 一审法院审理后认为，睿睿的奶奶作为监护人，带着幼童在公共道路上行走，没有尽到足够的看管义务，让扭扭车在路面上晃动，对周边通行造成了一定影响。 《民法典》第1188条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。 睿睿作为不满两周岁的无民事行为能力人，虽由奶奶牵着，但扭扭车仍存在晃动情况，对周边通行造成了一定影响。 奶奶作为监护人没有尽到完全的看管义务，所以睿睿父母需要承担相应的侵权责任。 王某在遇到障碍时，没有选择更稳妥的避让方式，反而贸然抬腿跨车，自身也存在明显过错。 最终，一审判决双方各自承担50%的责任，睿睿父母需要赔偿王某11万多元。 睿睿的父母不服，坚持上诉。 二审法院经过审理，认为一审责任划分不当。 《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 王某作为完全民事行为能力人，在公共道路上行走时，理应对周边环境和潜在风险有清晰的判断和预判能力。 面对幼童牵引的扭扭车，他没有选择停下避让、或者等对方先行通过这些更安全的方式。 反而贸然抬脚跨车，这种操作本身就存在极大的安全隐患，是导致事故发生的主要原因。 二审法院判决，王某自行承担70%的责任，睿睿父母仅需承担30%的赔偿责任。 最终，睿睿父母向王某赔偿6万余元。 对此你怎么看？
