为什么柬埔寨四处求救，向美国求救，又向安瓦尔求救，唯独就是没有向中国求救，很纳闷，中国作为全球前几的大国，没和中国求救，是不想，还是不好开口。 柬埔寨求救的导火索是柏威夏寺周边的领土争端，1962 年国际法院将寺庙判给柬埔寨，但周边 4.6 平方公里土地归属始终模糊，今年冲突升级为军事对峙，泰国出动 F-16 战机，柬埔寨则布设地雷，双方口岸关闭、实施宵禁。 同时境内电诈园区问题棘手，尽管 2025 年是 “中柬执法合作年”，两国联手抓了两千多人、解救数百中国公民，但诈骗集团像割韭菜般屡禁不止，地方政商勾结的利益链没被斩断。双重危机下，柬埔寨急需外部力量介入。 向美国求助，源于近期升温的军事合作基础。2024 年底美国重启中断八年的 “吴哥哨兵” 联合军演，还解除了对柬武器禁运，这种互动让洪马奈产生 “美国能强力施压” 的认知。 他认为美国手握关税大棒，或许能逼泰国回到谈判桌，甚至幻想特朗普的 “关税威胁” 能成为谈判筹码。但现实是泰国直接驳斥美方言论，强硬态度未受影响，反而暴露外部施压在领土争端中的无力。 求助马来西亚总理安瓦尔，则是看重其东盟轮值主席国的身份。东盟本应在区域冲突调解中发挥作用，安瓦尔能在东盟框架内协调各方立场。 可东盟 “不干涉内政” 的原则成了束缚，泰国明确拒绝马来西亚的停火提议，要求柬埔寨先撤军，柬方也不让步，调解陷入僵局。安瓦尔的协调最终流于形式，没能打破对峙局面。 绕开中国的选择，藏着更复杂的考量。首要原因是对中国外交原则的认知偏差。中国一贯坚持不干涉内政，主张通过对话解决争端，7 月冲突时中国也是靠 “穿梭外交” 促成停火，而非强行仲裁。洪马奈急于获得立竿见影的 “强力干预”，误判中国不会满足这种诉求，转而寻求风格更激进的美国。 其次是柬埔寨自身的信誉赤字削弱了求助底气。洪马奈政府上任后，一边继续接受中国投资 —— 比如冠尊能源 35 亿美元的炼油厂项目、中国专家规划的现代农业体系，一边却重新审查中柬合作项目，甚至允许美军使用中国援建的云壤海军基地部分设施。这种 “经济靠中国、安全拉美国” 的骑墙策略，让其在需要真诚帮助时难以坦然开口。 中国与泰柬双方的紧密关系也让柬埔寨有所顾虑。中国是柬埔寨第一大贸易伙伴，同时在泰国布局高铁、旅游等重大项目，调停必须保持中立。洪马奈清楚中国不会偏袒任何一方，而他当下更需要 “一边倒” 的支持，这种诉求与中国的平衡外交理念不符。 值得注意的是，柬埔寨并非完全没向中国传递信号。副总理洪玛尼曾当着中国大使汪文斌的面，强调 “柬中永远站在一起”，希望中国继续调停边境冲突、助力打击电诈，只是未像对美马那样直白求救。这种含蓄源于此前求助碰壁的谨慎，也怕过度依赖中国引发外界误解。 事实上，中国早已主动介入。冲突爆发后，中国驻两国大使分别会谈，联合国大使呼吁停火，外交部还提出 “东盟主导、直接对话” 的解决方案。在电诈治理上，中国牵头六国建立联合打击机制，即便边境冲突干扰了执法合作，仍在持续推进。这种低调务实的行动，比单纯的 “求救回应” 更具实效。 说到底，柬埔寨的求援选择是短期功利计算与长期关系考量的博弈。向美马求助是寄望外部强权快速破局，而对中国的含蓄则是顾虑信誉损耗与外交原则差异。但现实已经证明，美国的威胁、东盟的协调都难起效，最终仍需回归中国倡导的对话轨道。毕竟中柬几十年的合作基础扎实，从能源到农业，从安全到民生，中国的帮助从未附加条件，这才是解决问题的可靠支撑。
