巴拿马运河事件终于出现了转机，中国同意了长和把港口卖给美国，但是也开出了美国无法同意的条件。 一开始美国希望给中国一些股份，美其名曰给中方平等的地位，但是我们还是找到了漏洞，那就是控股权。 很多人可能没意识到，这场看似普通的商业交易，背后牵扯的是全球航运命脉的控制权争夺。长和要卖的不是普通码头，而是巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港——这两个港口牢牢卡住太平洋与大西洋的连接通道，全球6%的海运贸易都要从这里经过，中国每年近20%的外贸货值也得靠这条水道转运到美洲市场。自1997年起，长和就掌控着这两个港口的运营权，2021年还续约到了2047年，如今要以1657亿元的价格打包卖给美国贝莱德牵头的财团，美方打的算盘可不止商业收益那么简单。 美方所谓的“平等股份”，说白了就是想让中方当个“甩手掌柜”。他们早就摸透了长和想套现离场的心思，也清楚自己牵头的财团里有地中海航运这样的全球航运巨头，只要拿到控股权，就能在港口调度、定价、优先靠泊权上做文章。中方谈判团队花了三个多月逐字逐句分析交易协议，终于发现了关键漏洞：美方承诺的“同等股份”里藏着“同股不同权”的陷阱，中方虽然能分红，却没有重大决策的否决权，未来中国货轮能不能顺利靠港、要交多少费用，都得看美方脸色。 这可不是小事。巴拿马运河对中国制造业太重要了，从东南亚发往美国东海岸的电动车、光伏组件，从南美运来的粮油、矿产，每一艘货轮的通行效率都直接影响国内企业的利润。如果让美资掌控了港口，他们完全可能在旺季故意推迟中国货轮靠泊，或者变相提高港杂费，这种隐性打压比加征关税更难应对。中方监管部门当即依据《反垄断法》启动审查，明确表态：交易可以进行，但必须保障中国的供应链安全，而实现这一点的核心，就是中远海运必须获得多数控股权。 美方这下彻底坐不住了。贝莱德集团表面是资产管理公司，实则和美国政府、国安体系联系紧密，他们收购港口的真实目的，就是想借着商业名义，把巴拿马运河重新纳入美国的战略控制范围。特朗普甚至公开喊出“美国正在夺回巴拿马运河”的口号，还推动美军南方司令部制定增兵计划，打算在运河周边部署1500人的快速反应力量。可中方提出的控股权要求，直接打破了他们的如意算盘——一旦中远海运控股，港口运营就必须遵循公平开放原则，美方想借港口遏制中国航运的图谋根本无法实现。 中方的条件看似强硬，实则有理有据。我们从来没有阻止长和的商业决策，也没有要求独占港口，只是坚持在涉及国家核心利益的基础设施交易中，必须拥有足够的话语权。要知道，中远海运在全球多个关键港口都有运营经验，希腊比雷埃夫斯港、以色列海法新港都是在它的管理下焕发新生，既保证了商业效率，也坚守了航道公平开放的底线。让这样一家有实力、有担当的企业控股，不仅能保障中国的合法权益，对全球航运秩序的稳定也有好处。 更值得深思的是美方的双重标准。他们一边高喊“市场自由”“商业规则”，一边却把纯粹的商业交易政治化，甚至动用军事威胁向巴拿马施压。巴拿马总统穆利诺早就公开否认了“中国控制运河”的虚假说法，明确表示运河是巴拿马人民的财产，不会成为他国政治工具。可美方依然不依不饶，既想通过收购港口掌控战略通道，又不愿让中方获得平等的控制权，这种霸权逻辑实在难以服众。 长和现在也陷入了两难。原本计划4月份签署的最终协议，因为中方的审查和条件一直搁置到现在，股价也跟着起起落落。继续拖下去，全球航运市场变化和利率波动可能让港口估值缩水；接受中方条件，让中远海运控股，虽然能顺利套现，但美方给出的收购价格可能会打折扣。但无论怎么选，有一点已经明确：在大国博弈的背景下，涉及关键基础设施的交易，再也不能只算经济账，国家利益必须放在首位。 美方口口声声说尊重商业规则，为何连公平合理的控股权要求都无法接受？他们真的是为了商业利益，还是想借港口给中国的供应链套上枷锁？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
