英国被耍，欧盟怂了 说好的没收俄罗斯3000亿欧元援助乌克兰，结果英国先掏了腰包，欧盟硬是一分钱没敢动，得罪俄罗斯的黑锅英国自己全背了！ 说好的没收俄罗斯3000亿欧元援助乌克兰，结果英国先掏了腰包，欧盟硬是一分钱没敢动，得罪俄罗斯的黑锅英国自己全背了！ 12月19日布鲁塞尔欧盟整整开了16个小时，最终通过2026年给乌克兰900亿欧元的无息贷款！但还是没敢动用没收的俄罗斯资产。 那为何英国背了“黑锅”呢？ 自2020年正式脱欧后，英国便急于摆脱欧盟框架的束缚，打造“全球英国”的外交形象，而俄乌冲突恰好为其提供了重塑欧洲影响力的契机。 为了抢占道义高地和战略主动权，英国选择了最直接的援乌路径，甚至不惜首次动用被冻结的俄罗斯资产利息——将7000万英镑（约合人民币6.87亿元）的俄资产利息用于向乌克兰提供350枚防空导弹。 这种“拿别人的钱办自己的事”的操作，确实在短时间内收获了乌克兰的信任和美国的认可，也让其在欧洲对乌援助的阵营中迅速站稳了“急先锋”的位置。 而且英国与美国长期存在的“特殊关系”也在其中发挥了关键作用，斯塔默政府不仅呼应特朗普提出的北约欧洲国家增加军费的要求，还在对乌政策上刻意扮演美欧之间的协调者角色，试图通过对乌的强硬立场巩固与美国的同盟关系，进而提升自身在国际舞台上的话语权。 这种直接且激进的做法，虽然见效快，能迅速彰显英国的存在感，但也意味着所有风险都需要由其独自承担，毕竟俄罗斯早已明确表态，冻结并动用其资产属于盗窃行为，将采取反制措施，而英国作为首个吃螃蟹的国家，自然要独自吞下这份风险苦果。 与英国的果断形成鲜明对比的是，欧盟在对乌援助问题上的拖沓与谨慎，实则是其多国联合体的属性所决定的必然结果。 作为由27个主权国家组成的区域一体化组织，欧盟的任何决策都必须兼顾各成员国的利益诉求，这就注定了其难以做出像英国那样雷厉风行的决定。 要知道欧盟冻结的俄罗斯资产高达2100亿欧元，其中90%由欧洲清算银行托管，按理说动用这些资产援乌能极大减轻自身财政压力，但欧盟内部的分歧却让这一方案寸步难行。 匈牙利、斯洛伐克等国一直明确反对动用俄资产，担心因此遭到俄罗斯的能源和贸易反制，而意大利、保加利亚等国则在美国的秘密施压下也加入了反对行列，毕竟很多欧盟成员国与俄罗斯存在深度的经济绑定，尤其是能源领域，贸然得罪俄罗斯可能会让本国经济陷入困境。 而且美国为了主导乌克兰重建工作，还特意阻挠欧盟动用俄资产，这让本就分歧重重的欧盟更加举棋不定。 最终推出的900亿欧元无息贷款方案，看似是对乌的支持，实则是一种风险分摊的妥协之举，将援助压力分散到各个成员国，避免了单个国家承担与俄罗斯直接对抗的风险，这种繁琐缓慢的决策模式，虽然效率不高，却能最大限度地维持欧盟内部的团结与平衡。 其实无论是英国的“敢闯敢冲”还是欧盟的“谨小慎微”，都离不开各自的身份底色和现实处境。 英国脱欧后，失去了欧盟这个重要的外交平台，急于通过在国际事务中扮演“关键角色”来证明自身价值，俄乌冲突恰好给了它这样一个机会，通过激进的援乌政策，英国既能巩固与美国的特殊关系，又能以非欧盟国家的身份影响欧洲事务，这种“先手”操作虽然背了黑锅，却符合其重塑国际影响力的战略诉求。 而欧盟作为一个多国联合体，“团结”本身就是其存续的基础，在对乌援助这样的重大议题上，任何决策都必须兼顾各方利益，不可能像英国那样随心所欲。 更何况欧盟内部各国的地缘战略、经济结构差异巨大，有的国家希望强硬对俄，有的国家则希望保持克制，这种内部的多元性决定了其必须通过繁琐的协商机制来寻求平衡，风险分摊也就成了必然选择。 国际政治从来都是一场精准的利益计算，英国的直接背后是孤注一掷的战略赌徒心态，欧盟的缓慢背后则是多方制衡的现实考量，没有谁对谁错，不过是在各自的处境下做出的最优解而已。 参考资料： 欧盟搁置使用俄罗斯被冻结资产援乌，暴露欧洲深层次分裂.--湖南日报
