泽连斯基的忧伤 恨之恨离俄罗斯太近， 悔之悔充当了美国的炮灰， 愤之愤英法德言而无信， 怨之怨没听信中国的调解。 不打下去很惨，打下去更惨。俄罗斯要土地，美国要资产，英法德要好处。可怜的乌克兰，还有尊严吗？国不像个国，家不像个家，人不像个人，地不像块地。 泽连斯基心里那本账，现在恐怕是越算越凉。离俄罗斯太近，这是地理给的命，改不了。可这命怎么走，原本是有选择的。如今回头看，每条岔路口的选择，似乎都指向了更艰难的此刻。这份“忧伤”，不单是一个领导人的焦虑，更是一个国家在历史夹缝中挣扎的缩影。 充当“炮灰”这个角色，最憋屈的在于身不由己。冲突刚起时，西方的掌声、援助、镁光灯，让基辅仿佛站在了“自由世界”的舞台中央。可戏唱到一半，观众开始打哈欠，赞助商在算账，导演已经在琢磨下一出戏了。美国的算盘从来清楚：它要的是用乌克兰消耗俄罗斯，而不是帮乌克兰战胜俄罗斯。军援的节奏、武器的等级，永远卡在“让你能打下去，但又别赢得太快”的微妙区间。乌克兰流的是血，美国计算的是地缘政治收益和国内军工复合体的利润。这种“代理人”的滋味，仗打得越久，体会越深。 英法德的“言而无信”，则是另一种现实主义教育。战争初期，朔尔茨、马克龙们嘴上说着“与乌克兰站在一起”，身体却很诚实——天然气照买，生意照做，对俄罗斯的制裁总要留个后门。他们怕乌克兰垮掉，更怕战争外溢到自己头上，最怕难民潮再次涌来。所谓的“欧洲一体”，在安全危机面前，露出了各国利益优先的本色。承诺的重型武器姗姗来迟，入盟的申请被一拖再拖，战后重建的“马歇尔计划”还停留在口号阶段。欧洲给的，是道义支持和有限的装备；乌克兰付出的，是整个国家的未来。 至于“没听信中国的调解”，这话里有多少是后悔，多少是无奈，只有泽连斯基自己知道。冲突初期，中国就明确表态“各国合理安全关切都应得到重视”，提出了政治解决的立场文件。但在当时硝烟弥漫、西方一边倒支持的狂热氛围下，谈判被等同于投降，调解的声音被淹没在“必胜”的口号里。如今，当战场陷入僵持，外援日渐疲软，回头再看北京那份强调停火止战、反对单边制裁的立场，或许才能品出几分“另一条路”的可能。那条路不会让乌克兰拿回所有土地，但或许能保住更多青年的生命和国家的元气。只是当时，箭已离弦。 现在这局面，真叫“不打下去很惨，打下去更惨”。不停战，每天都有士兵和平民死去，城市化为废墟，债台高筑到子孙后代都还不清。停战，则意味着可能接受领土的丧失、中立的地位、残酷的战后安排。俄罗斯要的是实实在在的土地和安全缓冲，美国要的是削弱战略对手并掌控乌克兰的优质资产，英法德要的是东欧稳定、难民别来、能源别断。至于乌克兰要的“尊严”和“完整”，在大国的棋盘上，似乎成了最不切实际的奢侈品。 所谓“国不像个国”，是主权在炮火中支离破碎。法律在戒严令下失效，经济靠外援输血，外交完全倒向一方，这和一个完整主权国家的自主运转相去甚远。“家不像个家”，是千万平民流离失所，逃到异国成难民，留在本土躲地下室，家庭离散成为常态。“人不像个人”，是正常的生活、工作、梦想被战火彻底摧毁，人的价值被简化为“战士”或“难民”的标签。“地不像块地”，是良田布满地雷，工厂沦为废墟，黑土地浸透了鲜血和弹片。 泽连斯基的忧伤，是哈姆雷特式的生存困境。是战，是和？这是一个没有正确答案的问题。更深的忧伤在于，他发现这个问题的答案，越来越不掌握在自己手中。乌克兰的命运，被绑在了大国博弈的战车上，而驾驭这辆战车的人，并不在意车辙会把这个国家带向多深的泥潭。 这场冲突最终会留下什么？或许是一个警示：小国在大国夹缝中求生，需要极高超的平衡艺术和战略智慧。把国运完全寄托于某个 distant protector（遥远的保护者），风险极高。因为保护者的承诺，永远服从于其自身变化的国内政治与国家利益。 战争开始时有是非对错，但战争持续下去，往往只剩下代价与算计。泽连斯基的“恨、悔、愤、怨”，终将和无数乌克兰人的泪水一起，汇入历史的长河，成为国际关系教科书上沉重的一页，提醒着后来者：尊严与和平，从来不是别人赐予的礼物，而是需要以最大的智慧和最坚韧的定力，去守护的最珍贵的东西。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
