最近总能听到一种疑问，菲律宾倒向了美国，新加坡和美国走得越来越近，柬埔寨洪玛奈上台后也明显拉近了和美国的距离，就连越南都在往美国那边靠，我们在东南亚深耕这么多年，是他们的第一大贸易伙伴，给的好处和便利数都数不清，就说菲律宾吧，前阵子遭遇灾难，我们二话不说就送去了援助，可这些付出好像都没起到预期的作用，这到底是为什么？ 其实很多人都陷入了一个误区，觉得外交选择非黑即白，不是站这边就是站那边，但放在东南亚国家身上，根本没有这样的绝对答案，他们所有的选择，核心就俩字：自保，而实现自保的最佳方式，就是左右平衡。 别觉得这是刻意摇摆，了解一下他们的处境就能明白，夹在大国之间，过度依附任何一方都意味着把命运交到别人手里，平衡才是活下去、活得好的关键。 就说大家关注的柬埔寨，洪玛奈上台后确实和美国互动频繁，这一点不用否认。美国先是解除了对柬埔寨的武器禁运，要知道之前这一禁令卡了柬埔寨好几年，解禁后美国还主动提出恢复联合军演，甚至调整了对柬的关税政策，给柬埔寨的农产品出口开了不少绿灯。 这一系列操作下来，难免让人觉得柬埔寨在向美国倾斜，但很少有人注意到，洪玛奈政府并没有因此疏远我们，去年年底还敲定了中柬合作的经济特区扩容项目，当地的中资工业园依旧在正常运转，大量柬埔寨商品还是通过我们的市场走向全球。 再看菲律宾，很多人因为仁爱礁的争议和菲律宾与美国的防务合作，就觉得它彻底倒向了美国。可大家别忘了，我们是菲律宾香蕉、芒果等农产品的最大进口国，去年菲律宾农产品对华出口额创下了历史新高，菲律宾的很多基础设施项目，比如马尼拉的轻轨扩建工程，还是靠中资在推进。 前阵子菲律宾遭受强台风袭击，我们第一时间送去了紧急救援物资，后续还提供了灾后重建的低息贷款，这些合作菲律宾都没有拒绝。说白了，菲律宾一边靠着美国的军事支持找安全感，一边又离不开我们的市场和投资，这就是典型的平衡术。 新加坡的操作就更明显了，作为东南亚的金融中心和航运枢纽，新加坡一直把“平衡”刻在了骨子里。 它和美国保持着紧密的军事合作，美国在新加坡有军事基地，两国经常开展联合军演，同时新加坡又是东盟国家里和我们贸易往来最密切的国家之一，我们的很多跨境电商货物都是通过新加坡转运到东南亚其他国家。 前段时间美国推动的印太经济框架，新加坡虽然加入了，但转头就和我们签署了升级版的自由贸易协定，进一步降低了双边贸易的关税壁垒。你说它倒向美国？可它从来没放弃过和我们的深度合作。 至于正在向美国靠拢的越南，这种平衡感就更强了。越南一边和美国谈军备合作，从美国进口了不少军事装备，还邀请美国军舰停靠越南港口，一边又在积极推进和我们的跨境经济合作区建设，去年中越双边贸易额突破了2000亿美元，越南的很多制造业工厂，原材料都来自中国，产品也大量出口到中国市场。 越南甚至还在推动和我们的铁路互联互通项目，毕竟对越南来说，美国能给它军事上的支持，而我们能给它经济发展所需要的市场和产业链支持，这两者它都不能丢。 我们总觉得给了东南亚国家足够的好处，就应该得到对等的外交倾斜，但其实我们忽略了，对于小国来说，生存永远是第一位的。 在大国博弈的背景下，东南亚国家既不想得罪美国，也不想失去我们这个重要的贸易伙伴和投资来源国，左右平衡不是忘恩负义，而是它们在复杂国际环境下的生存智慧。 那些看似向美国靠拢的举动，背后往往都藏着给自己留后路的考量，就像柬埔寨在和美国恢复军演的同时，依然坚持使用人民币进行部分双边贸易结算；越南在进口美国军备的同时，还是把我们当成最大的贸易伙伴。 说到底，我们没必要用“站队”的思维去衡量东南亚国家的外交选择，毕竟每个国家都有自己的利益考量。我们深耕东南亚多年，积累的贸易和投资基础不是一朝一夕就能被取代的，而东南亚国家的平衡术，本质上也是在为自己争取最大的发展空间。 那么问题来了，你觉得东南亚国家这种“左右平衡”的自保选择，是在大国博弈中的无奈之举，还是最明智的生存策略？欢迎在评论区说说你的看法。
