放在以前，中国退出联合国是一个笑话，但是现在却成为了我们切切实实要考虑的问题！12月24日，第79届联合国大会全会通过了下一年度预算草案，中国要缴的会费比例定在15.78%，算下来就是7.9亿美元。 这笔钱，相当于每天要交2160万美元。过去十年，中国累计缴纳联合国常规预算和维和摊款超过300亿美元，是安理会常任理事国中派出维和人员最多的国家——自1990年以来，5万多名中国军人奔赴马里、南苏丹、黎巴嫩等冲突一线，其中27人献出了生命。 可讽刺的是，出钱最多、出力最勤的国家，在关键岗位上的代表比例却低得离谱。截至2025年11月，联合国秘书处专业及以上职级官员中，中国籍雇员仅占2.3%，远低于15.78%的会费分摊比例。美国虽长期拖欠会费（截至2025年9月欠款超30亿美元），却牢牢掌控着多个核心部门的人事权和议程设置权。 让我担心的是：当一个国际组织的资源分配与话语权严重错配，它还能代表“普遍性”和“公平性”吗？ 看看现实吧。在加沙冲突中，联合国大会连续通过多份要求停火的人道主义决议，但安理会因某常任理事国一票否决而迟迟无法行动。与此同时，该国一边阻挠停火，一边向冲突方输送价值数十亿美元的武器。这种“规则只约束弱者，强权可随意豁免”的局面，正在掏空联合国的道德根基。 再看预算机制本身。发达国家本应承担更高比例的财政义务，但自2010年以来，美欧等国通过技术性操作不断压低自身分摊率。反观77国集团加中国，会费总额在过去15年里涨了近四倍。这不是按“支付能力”原则，而是把发展中国家当成“稳定提款机”。 中国从未想过真正退出。从提出“人类命运共同体”理念连续8年写入联大决议，到设立“全球发展和南南合作基金”，再到牵头成立国际调解院，中方一直在用建设性方案修补这个体系。但修补的前提是：对方愿意改。 如果联合国继续被少数国家当作地缘博弈的工具，如果会费只是换来一张“沉默的入场券”，那么重新评估参与方式就不是情绪宣泄，而是理性选择。比如，把部分资金转为定向信托，只用于气候变化、公共卫生等非政治化领域；或以北斗卫星数据、维和装备等实物形式抵扣摊款，确保每一分钱都花在刀刃上。 一个明显的问题是：当越来越多成员国对现行机制失去信任，联合国会不会从“全球治理平台”滑向“大国角力秀场”？这不仅关乎中国，也关系到非洲、拉美、东南亚等广大发展中国家能否在国际事务中有平等发言权。 中国的态度很清晰：我们支持的是以联合国为核心的多边体系，而不是被操控的空壳。真正的多边主义，必须让出钱出力的国家有相应的话语权，让弱小国家的声音不被淹没。 联合国需要改革，不是因为它不重要，恰恰是因为它太重要了。世界不能没有协调机制，但这个机制必须回归初心——不是服务霸权，而是守护公义。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
