美国海军有个奇葩规定， 如果你是海军的船长，已经接连工作了24小时了，你的身体已经到达极限，需要去睡觉，你有权力把掌舵权交给非常有能力的副船长，自己休息一会。 但你的这位副手，把船弄搁浅了，原因是船上某个传感器模块工作不正常导致没有及时发现礁石，或者说突然遭遇不明海浪冲击，反正不管什么原因，这艘船在你手上出了问题，你的海军生涯就此终结。 船长的责任被塑造成一种无法分割的“绝对所有物”，哪怕你按照条令把指挥权暂时移交，那条无形的绳索依然牢牢拴在你的脖子上。想想看，一个人连续盯着复杂海况和无数仪表24小时后，判断力还能剩下多少？ 硬撑下去的后果可能更糟，但去休息的风险又如此致命。这根本不是给人选的路，这是把活人往死胡同里逼。 问题根子在哪？在于这套制度把“系统性风险”全都压在了“个人责任”这一根柱子上。一艘现代军舰的运作，涉及机械、电子、天气、人员协作等无数环节，任何一个节点都可能出岔子。传感器坏了，是维护体系的问题；突发风浪，是自然环境的无常。 把这些不可控因素全部归咎于那个恰好坐在船长椅子上的人，是一种思维上的偷懒。仿佛处理掉一个人，就解决了所有问题，其实漏洞依旧在那儿张着口。 更荒诞的是，这种“绝对问责”很可能正在暗中腐蚀它声称要保护的“安全”。船长们会怎么应对？也许他们再也不愿轻易交班，哪怕眼皮打架也要死扛。也许他们会对小故障遮遮掩掩，生怕报告了就被贴上“无能”的标签。疲劳驾驶和隐瞒隐患，哪一样不是航行安全最可怕的敌人？这条规定本意或是为了警醒，实际效果却可能催生出更多风险。 我们身边其实不缺这种逻辑。很多地方都流行着“总得有人负责”的简单思维。项目失败了，找项目经理；手术出意外，主刀医生扛着；学生没学好，怪老师不行。 不是说个人不该负责，而是一旦忽略系统支撑和客观限制，追责就变成了寻找“替罪羊”的仪式。船长成了那个可以被献祭的角色，以此安抚舆论、维持表面上的秩序，却放过了优化流程、升级设备、改善制度的真正机会。 海军的这项规定，它依赖恐惧而非信任，强调惩罚而非预防，迷信个人英雄主义而非团队协作韧性。在风高浪急的现代海上，这种哲学真的还适合吗？ 或许需要改变的不是哪个船长，而是那本尘封的条令本身。让责任与权力在团队中更合理地流动，让休息不再是一场赌博，让技术故障有正常的汇报渠道，这远比毁掉一个疲劳军官的职业生涯要重要得多。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
