解释不清了！河南平顶山，男子41年前花1400元买了一套凶宅，之后就一直把房子给母亲和妹妹住，没想到，这一住就是几十年，现在反倒成了妹妹的房子，自己把房子租出去收房租都没有还他的意思。 可妹妹却表示这是她当初购买的。 双方各执一词，僵持不下，这场跨越四十余年的房产纠纷，核心在于年代久远导致证据缺失，以及家庭成员间的信任崩塌。 涉事房屋位于平顶山老城区，是一套六十多平米的单元房，始建于上世纪七十年代，因曾发生过意外身亡事件，当年被称为“凶宅”，房价远低于周边同类房源。 1983年，男子张某刚参加工作不久，攒下一笔积蓄，又向亲友借了部分钱，凑够1400元买下这套房。 当时张某尚未成家，考虑到母亲年事已高，妹妹张某丽也到了适婚年龄，便主动提出让二人搬到新房居住，自己则继续在单位宿舍落脚。 那个年代，房产交易流程简陋，没有如今规范的房产证和购房合同，张某仅拿到一张手写的购房收据，署名是自己的名字，还特意交给母亲保管，想着都是一家人，没必要过分计较。 母亲在世时，兄妹二人相处和睦，从未提及房屋归属问题。 张某逢年过节会回家探望，看着母亲和妹妹在房子里生活安稳，也始终没提收回房屋的事，这套房就成了家人默认的“母亲养老、妹妹居住”的场所。 十几年前，母亲去世，房屋便由妹妹张某丽独自居住，期间她还自行出资对房屋进行了简单翻新，更换了门窗和水电线路。 直到三年前，张某退休后想收回房屋，要么自住要么出租补贴家用，兄妹间的矛盾才彻底爆发。 张某找到妹妹，说明自己的想法，却被张某丽一口拒绝。 张某丽声称，当年买房的1400元是她打工攒下的，只是因为当时她还没户口，没法以自己的名义交易，才借哥哥的名义购买，收据上写张某的名字只是走个形式。 她还表示，自己在这房子里住了四十多年，母亲也是在这里养老送终，她还花了钱翻新，这套房理应是她的。 张某对此完全不认可，反驳称当年妹妹才十几岁，根本没有稳定收入，不可能拿出1400元巨款，翻新房屋的钱只是妹妹自愿支出，不能作为占有房屋的依据。 双方争执不休，甚至闹到了社区居委会，居委会多次组织调解，都因两人各执一词、无法达成共识而告终。 纠纷的关键症结，在于年代久远导致核心证据缺失或失效。 张某原本寄希望于母亲保管的购房收据，却发现母亲去世后，收据早已不知所踪，既找不到原件，也没有复印件留存。 当年的卖房人早已去世，知情的亲友要么离世要么失忆，无法提供证言佐证购房款的实际出资人。 更棘手的是，这套老房子直到现在都没有办理正式的房产证，仅有当年的土地使用证明，上面的名字还是原房主的，无法直接证明房屋归属。 张某丽则拿出了一些间接证据，包括邻居的证言，证明自己长期在此居住，以及翻新房屋时的材料采购单据、施工记录等，试图证明自己对房屋的“实际占有和投入”。 从法律角度来看，这类年代久远的房产纠纷，法院通常会结合实际占有情况、出资凭证、证人证言等综合判断。 张某因无法提供购房款出资的直接证据，其主张的房屋所有权面临较大举证难度；而张某丽长期实际占有房屋，且有翻新投入的相关凭证，在举证上占据一定优势。 当地律师表示，若没有书面出资证明或明确的赠与协议，仅靠口头约定和亲属关系，很难直接认定房屋归属，最终可能会按照“实际占有并合理投入”的原则进行裁决，或建议双方协商分割权益。 这场纠纷也让兄妹二人彻底反目，原本亲密的亲情被房产利益裹挟，变得面目全非。 张某为了维权，四处寻找当年的知情者，收集间接证据，甚至不惜花费重金委托律师介入；张某丽则坚守房屋，拒绝任何协商，声称就算闹到法院也不会让步。 周边邻居对此议论纷纷，有人觉得张某作为哥哥，当初主动让房，如今退休想要回房子合情合理；也有人认为张某丽住了四十多年，还花了钱翻新，硬生生被赶走太委屈。 事实上，这类家庭成员间的房产纠纷，在老城区并不少见。 上世纪八九十年代，房产交易不规范，亲属间常出现“借名买房”“口头赠与”等情况，当时碍于亲情没有明确约定，等到多年后利益冲突爆发，才发现证据不足，维权困难。 目前，张某已向当地法院提起诉讼，要求确认房屋所有权归自己所有，并要求妹妹限期搬离。 法院已受理案件，正在梳理双方提交的证据，约谈相关证人，案件尚未开庭审理。 张某表示，无论最终结果如何，他都会坚持维权，不是在乎房子本身，而是咽不下这口气，不想自己当年的好心，最后反倒成了别人占有房产的借口。 信源：41年前1400元买下凶宅给妹妹住,如今妹妹称房是自己的并将房屋出租-看晓天下事
