以色列正在拯救西方文明？阿根廷总统哈维尔·米莱表示，以色列是西方文化和资本主义的基础，他们比以往任何时候都更有责任捍卫犹太-基督教价值观的真理。 2025年9月，阿根廷总统哈维尔·米莱在巴拉圭首都亚松森的一场青年创业者论坛上，抛出了一个相当激进的观点：以色列是西方文化和资本主义的核心根基，还得扛起捍卫犹太-基督教价值观的大旗。 这话可不是在小圈子里随口说说，场合是巴拉圭青年工业联合会和国家青年秘书处联合举办的正式活动，听众都是青年创业者。 米莱特意强调，资本主义的根基就是犹太-基督教价值观，而以色列正是这个根基的核心，也正因为如此，才遭到了左翼势力的攻击。 可能有人会觉得奇怪，一个阿根廷总统，怎么会在巴拉圭的活动上，如此高调地为以色列站台？ 了解米莱的人大概不会意外，这人本身就是右翼保守价值观的坚定拥护者，长期和美国保守组织、犹太团体走得很近，对美国和以色列向来是一边倒地亲近。 他这话一出口，直接把以色列的地位抬到了西方文明“压舱石”的高度。 要知道，关于西方文明的源头，学术界吵了多少年都没个定论，米莱倒好，一句话就把功劳归给了以色列和犹太-基督教价值观，这胆子可真不小。 更有意思的是，米莱的言论还暗合了以色列国内的一些激进思潮，就在他发言前一个月，以色列总理内塔尼亚胡在接受采访时，明确表示自己非常认同“大以色列”概念，还把这说成是他们这一代人的历史使命。 “大以色列”这概念可不是什么温和主张，核心是要建立一个囊括现在的以色列、约旦河西岸、加沙，甚至部分黎巴嫩、叙利亚、埃及领土的犹太国家，背后靠的就是宗教文本里“神赐土地”的说法。 内塔尼亚胡这话一出来，当时就引发了阿拉伯世界的广泛警惕。 米莱把以色列捧成西方文明和资本主义的基础，也不是完全没一点“理论依据”。 长期以来，学术界就有关于宗教和资本主义关系的争论，最早韦伯提出，是新教伦理催生了现代资本主义，但也有学者反驳，比如桑巴特就认为，犹太思想早就为资本主义精神的形成埋下了种子。 莱斯特大学还有研究专门质疑韦伯的观点，认为从《希伯来圣经》里的故事就能找到类似现代资本主义的制度理念。 米莱显然是站在了后一种观点这边，还把它极端化了，直接把以色列当成了资本主义的“源头活水”。 但这种说法在学术界也只是小众观点，主流还是认为资本主义的兴起是经济、社会、制度等多种因素共同作用的结果，米莱把复杂的历史问题简单化、极端化，说白了更像是一种意识形态宣示，而不是客观的历史判断。 为啥米莱要在这个时间点说这些话？ 背后大概率有自己的政治考量，他上台后一直推行激进的经济政策，寄希望于美西方的经济支持，但现实是美西方承诺的援助迟迟不到位，他的外交政策也开始出现微妙转向。 在这种情况下，通过高调表态亲近美以、宣扬右翼价值观，既能巩固自己在国内的右翼基本盘，也能向美西方递上“投名状”，试图换取更多支持，说白了，这更像是一场精准的政治表演，而不是单纯的理念抒发。 这话自然也引发了不少争议，左翼阵营对他的说法嗤之以鼻，认为这是在为右翼极端势力张目，忽视了西方文明的多元性，还有不少学者批评，把以色列和西方文明、资本主义强行绑定，是对历史的片面解读。 阿拉伯世界的反应更激烈，毕竟内塔尼亚胡刚表态支持“大以色列”，米莱就紧接着把以色列抬到如此高度，在他们看来，这无疑是在支持以色列的领土扩张野心，破坏地区稳定。 其实米莱的言论，也反映出当下西方世界的一个深层困境：文明认同的撕裂，随着全球化的深入和内部矛盾的加剧，西方世界开始不断反思自己的文明根基，各种极端的观点也趁机冒了出来。 把以色列塑造成西方文明的“拯救者”，本质上是一种非黑即白的极端思维，这种思维不仅解决不了任何问题，反而会加剧不同文明、不同阵营之间的对立，让本就复杂的国际局势变得更加混乱。 文明的发展从来都是多元融合的结果，西方文明也不例外，它吸收了古希腊、古罗马、基督教等多种文化元素，怎么可能单单把以色列当成核心根基？这种说法本身就站不住脚。 真正的文明进步，应该是尊重不同文明的多样性，通过交流互鉴共同发展，靠拔高某一个国家、某一种价值观来贬低其他，最终只会陷入意识形态的对抗，这可不是什么好事。 米莱的言论或许能博一时眼球，也能帮他争取到部分支持，但从长远来看，这种极端的表态只会让阿根廷在国际上更加孤立。 毕竟在复杂的国际格局中，靠意识形态站队解决不了国内的经济困境，更赢不来真正的尊重。 你觉得米莱这番言论是真心认同，还是政治投机？以色列真能代表西方文明的核心根基吗？欢迎在评论区留下你的看法。
