欧洲到了生死存亡时刻，默克尔出山指出一条明路！默克尔明确指出，欧洲现在不能主动疏远美国，也不能自然的接受美国看待欧洲的态度，应该保持独立自主的基础上保持与美国的适当关系，避免欧洲内部的分裂。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 今年的欧洲，说一句站在“命运分叉口”上，一点不过分。外有美国挥着关税大棒，连自己昔日“盟友”都不手软；内有成员国吵成一锅粥，防务怎么搞、钱往哪花、和美国怎么相处，各说各话。 这时候，已经退下政坛多年的默克尔出来一句话，倒像给这团乱麻指了个方向：不能主动跟美国翻脸，但也不能乖乖接受美国把欧洲当“附属品”的定位，关键是要在尽量保持团结的前提下，把自己的独立性捡回来。 现在的欧洲最尴尬的，就是“既离不开，又忍不住”的状态。贸易上，美国分分钟拿关税当棍子挥，电动车、钢铝、农产品一个接一个地加码，欧洲企业辛辛苦苦做出来的竞争力，可能被一纸关税直接打回原形。 安全上，欧洲几十年习惯了把防务外包给美国，不是买美国装备，就是把北约当“安全保险箱”，到了真想自己硬气一点的时候才发现，自己这套防务体系，上到指挥系统，下到武器平台，处处离不开美国。 更糟的是，欧洲内部意见根本不统一。法国高喊“欧洲要有自己的军队和战略自主”，希望借机拉高自己的地位；德国一边被要求多花钱扩军，一边又被历史包袱和国内舆论掣肘，动辄就被扣上“军事化”的帽子。 中东欧很多国家心里更干脆：宁愿紧紧抱住美国，也不太信服所谓“欧洲自己扛得住安全风险”。这种心思完全不在一个频道的状态，让任何关于“战略自主”的计划，都很难真正落地。 默克尔的话厉害就厉害在，她一针见血点出了欧洲最怕的一点：不是和美国关系僵化，而是自己先被内部分裂拖垮。 现在不管是俄乌冲突的后续、对华政策的摇摆，还是面对美国的产业保护主义，欧洲真正缺的，不是智囊，而是一套所有主要国家都能勉强接受的“底线共识”。 如果连这点都做不到，所谓战略自主，最后只会变成会议文件上的好词。 这时候再看欧洲大规模推动防务自主计划，就会发现里面的矛盾特别多。钱谁掏？用谁的装备？听谁指挥？是走法德主导的“欧陆路线”，还是让美国继续通过北约在关键环节说了算？ 每往前一步，都是利益再分配。有人想借机当带头大哥，有人就怕被压一头；有人想借此和美国保持距离，有人却担心得罪华盛顿。这种内耗一旦升级，外部的压力就会被几何放大。 再看最近的美欧经贸摩擦，其实可以说把这种结构性矛盾摊在了台面上。美国推本土补贴、产业回流，把欧洲电动车、绿色产业压得够呛。 欧洲嘴上说要捍卫公平竞争，实际操作上却很难对美国下狠手：一方面担心触发更激烈的关税报复，一方面军事实力和安全依赖又让他们不得不顾忌华盛顿的脸色。这种被“双重捆绑”的感觉，正是欧洲现在最深层的焦虑。 默克尔的“折中方案”看起来温和，其实很现实：欧洲既承受不起跟美国的全面摊牌，也承受不起彻底失去战略自主；与其极端对抗，不如在安全层面维持合作，同时在经济和外交上尽可能多元化，腾出一点战略回旋空间。 当然，欧洲求变，对中国也是机遇。但这类机遇一定是建立在互相尊重、互不把对方当“棋子”的基础之上。 如果有人还想着把对华合作当成对美国讨价还价的筹码，或者把自己内部矛盾甩锅到外部伙伴身上，最后可能谁都落不到好处。 真正长久的合作，一定是双方都能从中获得实实在在的利益，同时又不用担心哪天被逼着选边。 说到底，现在的欧洲已经很难回到过去那种“靠躺在美国安全伞下，安心搞福利和市场”的舒适时代了。 国际格局变了，美国心态变了，安全环境变了，全球经济也变了。欧洲是选择咬牙走一条更累但更自主的路，还是继续在依赖和不满之间反复横跳，这几年就会见分晓。
