斯洛伐克总理明确表态 当地时间1月7日，斯洛伐克总理菲佐表示，斯方不会再参与支持乌克兰的军事援助贷款项目。他指出，这只会延长痛苦，与现政府的和平政策背道而驰。 菲佐这次表态，相当于在欧洲对乌援助的统一阵线上，公开划出了一道清晰的界线。他直接把德国、英国等国的战略批评为“错误”和“天真”，认为只会导致更多流血。他口中的“志愿联盟”计划，正是前几天在巴黎召开的、有35国参加的援乌峰会，而斯洛伐克选择缺席。 斯洛伐克要走的，是完全不同的另一条路。菲佐提出，更倾向于和乌克兰搞一对一的“双边互利合作”，具体领域是能源、交通这些民用项目，还包括提供排雷设备这类人道援助。他甚至松口，说如果未来俄乌能达成和平协议，斯洛伐克作为邻国可以考虑参与停火监督。但前提非常绝对：不出一兵一卒，不送一枪一弹。 这番话在国内立刻炸了锅。反对党“进步斯洛伐克”的领导人直接抨击，称缺席巴黎峰会是菲佐“孤立主义”外交的恶果，让国家在欧洲盟友中显得格格不入，是在“背叛斯洛伐克的利益”。反对党还翻旧账，指出上届政府曾几乎将本国军火库搬空援助乌克兰，而菲佐现在却要自掏腰包重新武装自己。 菲佐政府的立场，实际上让欧盟内部本就脆弱的团结再添裂痕。他不仅拒绝新的军事贷款，还联手匈牙利，计划到欧洲法院挑战欧盟淘汰俄罗斯油气进口的协议。他指责布鲁塞尔的“反俄政策”已经走到了“悬崖边缘”。一边是大多数欧盟国家努力维持对乌支持，另一边是斯洛伐克等少数派坚决划清界限，这种分裂正在变得公开化和常态化。 从更长的视角看，菲佐的“和平政策”并非一时兴起。早在去年十月，他就明确宣布斯洛伐克不会为军援乌克兰支付“一分钱”。他的逻辑一以贯之：军事援助等于延长战争，只有推动和谈才是正解。这种立场为他赢得了一部分国内选民的支持，却也实实在在地让斯洛伐克在西方阵营中陷入了某种孤立。 斯洛伐克的选择，像是给这场复杂的战争提供了一个侧面镜像。当主要大国都在计算如何通过军事手段影响结局时，一个小国却坚决地说“不”，并试图定义自己作为“潜在和平协作者”的角色。这背后，是国家主权外交的强硬宣示，也是对战争无尽消耗的深刻怀疑。这条路最终会导向何方，是否真能如菲佐所愿带来和平，仍是巨大的未知数。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
