人果然不能吃太饱！陕西西安，游客去华清池玩，看到杨贵妃雕像没穿衣服，直接反手给景

人果然不能吃太饱！陕西西安，游客去华清池玩，看到杨贵妃雕像没穿衣服，直接反手给景区举报了，理由是雕像衣不蔽体，有损杨贵妃形象。 这事儿说起来挺魔幻的，西安华清池那尊已经在风雨里站了三十多年的“贵妃出浴”石像，最近居然被人给举报了。理由简单粗暴：这雕像没穿衣服，看着太不雅观，甚至说这是在丢杨贵妃的人。 这事听上去像个段子，却真实地发生了。华清池是什么地方？那是唐玄宗和杨贵妃爱情故事的重要舞台，“春寒赐浴华清池，温泉水滑洗凝脂”，白居易《长恨歌》里这千古名句，描绘的正是贵妃出浴的场景。景区立一尊“出浴”雕像，是紧扣历史典故和文化主题的点睛之笔，再自然不过。雕像本身是艺术创作，展现的是人体之美与诗意意境，怎么就突然成了“有伤风化”、“损害形象”的靶子了？ 那位举报者的心态挺值得琢磨。他看到的似乎不是一段唯美的历史典故，也不是一件艺术作品，而仅仅是一个“没穿衣服的女人像”。在他眼里，“不穿衣服”等于“不雅”，进而等于“损害人物形象”。这种思维直接把杨贵妃这位历史人物，扁平化、道德化了。仿佛一位古代女性，尤其是著名的贵妃，就必须被包裹在严实的布料和僵硬的道德教条里，任何与身体、与风情相关的艺术表现，都是对她的亵渎。这与其说是在“维护”杨贵妃，不如说是用一套极其狭隘、充满禁欲色彩的现代眼光，去粗暴地审判和覆盖丰富的历史文化。 这反映出一种令人忧虑的倾向：将个体的审美不适或道德焦虑，上升为对公共空间艺术表达的审查要求。 三十多年来，无数游客在这尊雕像前驻足，体会那段浪漫与悲情交织的历史，很少有人觉得被冒犯。如今却有人要求移除或改造它，理由仅仅是“我看着不舒服”。如果这种逻辑成立，那么美术馆里的大卫雕像、维纳斯雕塑是否都该披上外衣？敦煌壁画中的飞天是否也该穿上长裤？公共空间的文化表达，必然多元，它无法、也不应迎合每一个人的具体审美标准或道德尺度。否则，我们将生活在一个多么单调而紧张的环境里。 更深一层看，这件事其实颠倒了艺术与现实、历史与当代的关系。“贵妃出浴”雕像，是后人基于文学想象的艺术再现，它帮助我们感受历史的情境与美感。举报者却把艺术等同于现实，把雕像当成了“杨贵妃本人”，并认为她“衣不蔽体”地站在大庭广众之下是种“丢人”。这恰恰暴露了对艺术基本特性的误解。艺术可以崇高，可以典雅，也可以展现身体的自然之美。将人体艺术简单与“色情”、“不雅”划等号，是一种文化认知上的退化。 华清池管理方对此事的回应很关键，也很有智慧。他们表示，雕像依据历史典故创作，是景区重要景观，暂无改造计划。这守住了一条底线：公共文化空间的设置，需要基于历史、艺术和专业考量，而不是被个别人的举报所绑架。 文化自信，也包括自信地展示我们历史中那些旖旎、浪漫、充满人性色彩的篇章，而不是试图把一切都涂上一层灰色。 从某种意义上说，这尊被举报的雕像，成了一面镜子。它照出了一些人潜意识里对身体的禁忌、对历史的刻板想象，以及一种急于用个人标准规训公共空间的冲动。我们生活在一个日益多元的社会，学会与不同的观念、不同的表达共存，是一种必要的修养。你可以不喜欢一件作品，但不能轻易剥夺他人欣赏它的权利，更不能以“保护”为名，去遮蔽一段鲜活的历史记忆。 这事儿也给我们提了个醒：在欣赏历史文化遗迹时，或许我们需要多一些对历史的共情，多一些对艺术的理解，少一些先入为主的道德审判。不然，以后去海边看到雕塑，是不是还得给人鱼公主套件上衣？那才真叫“人不能吃太饱”了。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。