安徽马鞍山，大四女生小蔡去台球厅兼职助教，签合同时她亲手填下“6个月”，以为只是陪客人打打球。入职后才发现工作内容充斥“擦边”行为，她感到不适提出离职，台球厅立即扣下3000元违约金，4688元工资到手只剩1688元。更让她意外的是，劳动仲裁以“在校生不构成劳动关系”为由拒绝受理，她只能走民事诉讼。一审法院判她败诉，理由是“白纸黑字，违约就该扣钱”。可没人追问：当招聘描述与实际工作完全不符，这份合同的“合法性地基”还站得住吗？


扬子晚报5月10日报道。


安徽马鞍山一个大四女孩小蔡想趁着毕业前课少赚点生活费，在去年一月份满怀期待地找了份台球厅助教的兼职活儿，当时她看着老板拿出来的合同上写着平等合作四个大字就没多想。

还自己在约定期限那一栏亲手填上了六个月的字样，谁知道这份看似正规白纸黑字的协议其实背后藏着大坑，里头全是单方面限制她这种兼职学生权益的各种霸王条款，满心欢喜的小蔡以为自己只是陪客人打打球练练技艺，却完全不知道这一笔写下去就已经把自己套进了无穷无尽的麻烦里。

可等小蔡正式进店干活之后才发现这工作性质跟招人的时候说得完全不一样，各种充满暗示的荤段子和过火的贴身互动让她作为一个女大学生感到特别羞辱和不适，原本招聘时吹得天花乱坠的所谓体面助教工作其实全是骗人的幌子。

实际上店里就是让她通过打色情擦边球这种不道德的方式来招揽那些不怀好意的生意，这种乌烟瘴气且压抑的环境让小蔡甚至连一天也待不下去了，刚勉强干满一个月她就毅然决然地顶着压力向老板吴某正式提出了离职申请，由于台球厅的实际经营内容与岗位描述严重不符，小蔡觉得自己提出辞职是完全正当的自我保护行为。

没成想老板听到离职后当场翻脸，甩出那份当初签的协议说还没干满半年就走人属于严重违约，必须一分不少地扣掉三千块钱违约金，小蔡辛苦干了一个月拿到的工资总共是四千六百多块，被老板这么一折腾到手的银行卡余额居然只剩下了一千六百多块钱。

看着这少得可怜的辛苦钱小蔡气得浑身发抖赶紧跑去当地劳动监察大队寻求法律帮助，结果有关部门却因为她是在校大学生的特殊身份，认定她跟台球厅之间不属于正式劳动关系而直接把她的仲裁申请给驳回了，这种法律身份上的缺失让原本就处于弱势地位的兼职学生在维权路上走得异常艰难。

这种尴尬的处境让小蔡彻底失去了劳动法的庇护，她只能含着眼泪像处理普通合同纠纷一样把台球厅告上民事法庭寻求公道，在庄严的法庭上小蔡哭诉自己是因为忍受不了那些恶心的擦边要求才被迫离开的，台球厅老板吴某却表现得非常有底气。

他始终咬死合同上这六个月的时间是小蔡亲笔填写的，那么没干满时间提前离职就得按照协议赔钱这是天经地义的规矩，一审法院在审理后认为字是小蔡自愿签的时间也是她填的，所以判决小蔡败诉并认同了老板扣除三千块钱的做法，法院这种只看纸面协议而忽略实际劳动环境的判决结果，让很多关注此事的网友感到既心寒又无奈。

很多像吴某这样的无良老板其实早就看透了法律的漏洞，他们知道学生兼职这种活儿不受劳动法的保护才故意设计出合作协议这种外壳来套路新人，这种招数精准地瞄准了像小蔡这样涉世未深且缺乏社会经验的年轻人。

利用双方严重的信息不对称把人先骗进来再用违约金条款死死锁住退路，所谓的契约精神本来应该建立在双方诚实守信和条款公平的基础之上，而不是靠着这种流水的助教和铁打的三千元赔偿款来大发这种昧着良心的横财，如果司法实践只是机械地看合同上的签字而不去深究背后的欺诈成分，那这种专门针对学生的职业陷阱只会在社会上变得更加变本加厉。

这起纠纷的核心矛盾其实在于谁才是先违约的那一方，明明是店方先用虚假的工作描述和体面的助教身份把女大学生诱骗入局，事后又通过各种职场骚扰和低俗要求逼得人家不得不走，如果一份合同的基础本身就是建立在谎言和欺骗之上。

那么所谓的违约金条款根本不应该具备任何惩罚受害者的合法地基，法官在断案时如果不去审查合同背后那些不道德的用工细节，只是单纯充当合同条文的复读机，那么法律的公平正义在这个案子里就显得非常苍白无力，最后那到账一千六百多块钱的银行记录像是一记响亮的耳光，时刻提醒着社会对大学生兼职权益的保护还存在着巨大的监管空白。