在获悉我们的国防部长不出席香格里拉对话会之后，法媒声称，中国对于该会表现出一种“躲避”，甚至是“轻视”的态度。

5 月 29 日，第 23 届香格里拉对话会在新加坡如期开幕。美国国防部长赫格塞斯如约出席，而中国国防部长董军并未现身。这一常规安排，被部分法国媒体迅速解读为中方的 “躲避” 与 “轻视”，甚至断言中国是在 “回避正面交锋”。

事实果真如此吗？把时间线拉长、把背景看清，就会发现：这不是中国 “不敢来”，而是中国在 “选场合”；不是 “躲避对话”，而是拒绝 “被审判式” 对话。

先把基本事实说清楚：今年中方不是不参会，而是降格参会。5 月 28 日，中国国防部例行记者会上，发言人蒋斌大校明确宣布：中方将派出以国防大学孟祥青教授为团长的专家学者代表团出席香会，成员来自国防大学、军事科学院和海军。

换句话说：人去了，话会说，但不是防长亲自站台。

法媒抓住两点炒作：一是 “中国防长连续两年缺席”，二是 “中方直到会前一天才官宣”，于是扣上 “躲避、轻视” 的帽子。

但他们有意无意忽略了几个关键事实：

第一，中国防长亲自参会，从来就不是 “常态”。香格里拉对话会始于 2002 年，由英国国际战略研究所（IISS）主办。自 2007 年中国首次参会以来，截至 2024 年，防长亲自出席仅有 5 次：2011、2019、2022、2023、2024 年。 2020、2021 年因疫情停办，不算缺席。也就是说：多数年份，中方本来就不是防长参会。外媒现在大惊小怪，本质上是把 “近几年的特例” 当成了 “必须遵守的惯例”。

第二，香会的底色，从来就是 “西方主导、对华带偏见”。

很多人不知道：香会虽在新加坡举办，根子在伦敦，推手在华盛顿。议程设置长期由西方掌控，核心议题几乎年年围着 “中国威胁”“台海风险”“南海军事化” 打转。

中国在这个平台上，常常处于被审视、被指责、被轮番提问的 “被告席” 位置。 说白了：这不是平等对话，更像一场 “西方审中国” 的听证会。

法媒说 “没有危机防范机制，对话很重要”，这话本身没错，但香会从来不是谈危机管控的合适场合。 真正的危机沟通，靠的是中美两军热线、双边会晤、军方工作层磋商，而不是在一个公开论坛上被西方媒体围堵、被盟友起哄、被带节奏提问。

第三，中方 “降格参会”，传递的不是 “怕”，而是 “不屑于陪演”。

今年香会开幕，法国总统马克龙亲自站台，美日菲澳等国防长齐聚，明显是一场 “西方 + 盟友” 的集体秀。 赫格塞斯要在台上讲 “中国挑战”，盟友跟着附和，媒体再放大，整场戏的剧本早就写好了。

中国防长如果到场，要么被迫在 “审判席” 上辩解，要么硬刚导致场面失控，无论怎么做，都是帮西方完成 “塑造中国威胁” 的叙事。 所以，中方选择派学者团参会：既没缺席，保持交流通道；
又不进入西方设定的 “攻防剧本”；

法媒说 “避免正面交锋不一定有利”，这话站在西方视角看，似乎有理；但站在中国和亚太多数国家视角看，恰恰相反：盲目正面交锋，才是陷阱。

中国从来没关闭对话大门，但对话有底线：不能损害主权，不能被政治操弄，不能变成单方面指责。 近年来，中国更愿意在东盟主导的机制、双边防务磋商、上合组织框架内谈安全问题。 这些平台，没有西方霸权主导，没有预设偏见，更能解决实际问题。

香会可以谈台海、南海，但西方只谈 “中国威胁”，不谈 “台独” 分裂、不谈美军抵近侦察、不谈盟友军事化扩张。 这种 “只许州官放火、不许百姓点灯” 的双标对话，参与越多，越助长歪风。
第五，法媒的解读，本质是西方舆论的 “霸权惯性”。

在西方媒体眼里：
中国高规格参会 =“示弱、怕西方”；
中国正常参会 =“理所当然、应该听话”；
中国降格参会 =“躲避、心虚、轻视国际规则”。
这套逻辑，核心就是：中国必须按西方设定的剧本、级别、语气来对话，否则就是 “不负责”。
但世界早就不是西方说了算的时代了。中国的外交和防务决策，基于自身国家利益，而非西方舆论脸色。

法媒还说 “亚太安全离不开美中交流，没有危机机制很危险”。 这话没错，但问题不在中国 “不交流”，而在美方 “一边对抗一边要对话”。 美军持续在南海挑衅、对台军售、拉拢盟友围堵中国，一边制造风险，一边要求中国坐下来 “谈管控”，天下哪有这样的道理？

真正的危机管控，前提是相互尊重、停止挑衅、平等对待。 中国愿意谈，但不会在被围堵、被指责、被预设结论的场合谈；更不会为了满足西方媒体的 “表演需求”，就让自己陷入被动。