《潘克律师“吐槽”前委托人：法律条文与职业操守的边界在哪？》

消失的很久的潘克又出来丢人现眼了。他直接说许敏鉴定的病历，已经在二零二三年五月已经完成。而且鉴定病历一个字 4000 块钱，10 万元字的病历，堪比长篇小说，纯粹是骗傻子呢。潘克说的这些话有没有证据吗？当年许敏委托过他鉴定病历没有？，一个字交过四千块钱，总共交了多少钱？他并没有说清楚。
潘克作为许敏曾经的代理律师，按他亲口说曾亲自参与病理鉴定。如果是事实好几年了，他为什么不说？如果要鉴定的有结果，许敏还要再次鉴定吗？那他说许敏鉴定过一次那许敏如今再次鉴定，与他当年经手的鉴定病历目的是不是相同，两者是不是同一份材料，他为何要将两件事混为一谈，并公开称前委托人的行为是“骗傻子”？
我们现在对潘克这个说法产生质疑不说。仅就代理关系结束后，律师公开嘲讽前委托人、泄露代理细节这一行为而言，已经触犯了律师职业道德的底线。
根据《律师法》及职业道德规范，律师负有保密义务，且该义务的期限是永久的，从与委托人初次洽谈业务时开始，不因委托人未委托或中途撤回委托或委托关系结束而终止。这意味着，无论双方合作是否愉快、费用是否谈拢，律师都没有权利将代理期间的细节作为“谈资”或攻击前委托人的工具公之于众。
我们都知道潘克律师是怎样给许敏代理案件的。而且他是主动通过南昌的熟人找到许敏家，提出公益代理，不要一分钱。他在代理当中收了 55 个华子，卖了大量的葱花饼。起了什么作用？没有起了作用。案子是李圣代理起了决定作用。918 开大会说了三句话，直播带货、收打赏赚得盆满钵满，想在二审继续代理，狮子大张口，遭到柴桑的拒绝。从那以后，就和前代理人许敏反目为仇了，经常透露他在代理当中的细节，完全不顾一个律师的职业道德和操守。
律师可以有自己的情绪和立场，但职业身份决定了其言行必须受到比普通网民更严格的约束。专业能力决定了律师能走多远，而职业道德决定了律师能走多远。潘克自己的欲望没有达到，就公开嘲讽前委托人，那他输掉的可能不是一个客户，更是自己职业生涯赖以立足的根基呀。许敏两个律师现在两种结果。李圣律师现在是忙的案子接不过来、跑不过来、打不完的官司。接案子接的排队啊，排不上啊。而另外一个律师，冷冷清清，几乎人格破产，躲到老挝去，能带老挝的案子吗？大家想想就知道了。
违规披露案件信息、散布委托人相关信息，可能面临行业纪律处分。根据律师协会会员违规行为处分规则，泄露当事人商业秘密或个人隐私的，律师协会可以给予训诫、通报批评，甚至公开谴责的处分。
潘克不吸取教训，柴桑投诉他，现在还没有彻底有个结果呢。那你就继续这样炒作吧，炒着炒着估计你那本本就炒的没有了，大家说是不是？太不道德了