江苏南通，54岁的大爷在亲戚家的店里帮忙劝顾客别抽烟，结果，等顾客走后，自己在店门口抽烟时却不幸离世了。事后，店家报警。称大爷在劝顾客别抽烟时，双方发生了拉扯和推搡，最后，这五名顾客也被带到派出所进行调查，事后也才知道，大爷曾经做过心脏搭桥手术。

据悉，6月8日晚上9:53，在店里用餐的郁某某、马某某，还有另外三名顾客用餐时，很随意的就想点支烟。

店员看到后，赶紧上前制止，说里面还有其他顾客，到时候大家闻到烟味不好。

而这五名顾客，吸烟的念头还在，就想和店员再讲讲，看看能不能通融通融。

这时，在不远处的帅某某看到后，就有点着急了，直接上去很生硬的告诉他们，墙壁上已经贴了，不能吸，那就不能吸，还讲那么多道理干嘛？

大家觉得帅某某说话太直白、不好听，因此说话也变得不那么客气。

最后，双方就发生了争执，还有拉扯和推搡的动作。

幅度都不大，被在场的顾客和员工分开了。

这五名顾客看到不能再争执，也就赶紧结账，随后就离开了店内。

帅某某本来也是串门的，这家店的老板是他的亲戚，他过来就是闲坐一下。

看到这几名顾客离开后，他也觉得店内一切安好，自己也就到店门口抽烟去。

就在22时01分，帅某某手里还夹着烟，突然倒地不起。

老板看到后赶紧报警，最后送到医院，帅某某因心源性猝死没能抢救回来。

大家看到帅某某离世，不知道怎么办，于是报了警。

帅某某是他的亲戚，店家必须得找到帅某某离世的真正原因。

虽然帅某某曾经做过心脏搭桥手术，但当天确实在店里帮忙劝阻五名顾客别吸烟，甚至还发生了拉扯和推搡。

所以店家不清楚这之间是否有因果关系，所以只能报警，让民警帮忙找出真正的离世原因。

最后，五名顾客也被带到派出所调查，后续工作也正在依法依规的进行。

到底帅某某的离世和这五名顾客有没有因果关系？还不得而知，大家也是各说纷纭。

那么，如果真的闹到法庭上，又会怎么判呢？

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

侵权责任的构成要件有4个，分别是，行为人主观上有过错、发生侵权行为、存在损害事实、侵权行为与损害事实之间有因果关系。

具体到本案，判断五名顾客是否需要承担责任，关键其实就是看五名顾客是否存在过错，并且与帅某某的猝死存在因果关系。

假设该案后续起诉至法院，双方虽发生过争执、推搡行为，但冲突幅度较小，很快被旁人劝开，并无严重过激举动。

现阶段没有直接证据能够证实，这次争执是造成帅某某心源性猝死的直接诱因。

家属单凭双方起过冲突就主张对方赔偿，仅仅只是主观推测，没有相关证据支撑！

本案里，顾客和帅某某只是陌生路人，不存在法定救助义务。

不过换个角度来看，五名顾客在禁烟场所抽烟，不愿配合劝阻才引发矛盾，自身行为确实不妥。

综上，仅凭现有情况来看，家属提出的赔偿诉求很难全部得到法庭认可。目前此事还没有提起诉讼，最后的责任判定，还要以完整调查材料、专业医学鉴定作为依据。

最后，帅某某这件事实在让人感慨万千。

日常生活里口角摩擦时常发生，可谁也预料不到普通的劝阻冲突，会演变成无法挽回的悲剧。

对于此事，大家如何看？素材来源于极目新闻