江苏泰州，一男子给准儿媳188000开琴行，就当支付的彩礼，女子把钱拿到手，立马跟他儿子提分手，18.8万一分不退一口咬定，这不是彩礼，是男子跟她合伙开琴行的投资，男子傻眼了，一怒之下把女子告上法庭，可法院判决，让男子彻底崩了。 老张的儿子小张和小丽处对象，一天，媒人上门，说小丽要开一家琴行，本钱不够，让老张给出18.8万。 当然了，媒人拍着胸脯保证，这笔钱就当给小丽的彩礼了。 提到彩礼，就说明儿子跟小丽就要修成正果，家里就要添人进口了，老张闻听心花怒放，赶紧把钱给小丽转了过去。 在老张的认知里，这笔钱就是板上钉钉的彩礼，只是换了个“支持事业”的名义发过去。 可让老张做梦都没想到的是，小丽拿到钱，突然翻脸，她和小张的感情急转直下，竟然闹到了分手的地步。 俗话说：强扭的瓜不甜！既然人家姑娘不愿意，那就是有缘无分，好聚好散，只要小丽把18.8万彩礼退回，那就互不相欠。 老张想要回这笔钱，小丽却换了一副面孔，直接拒绝了。 小丽的理由非常直接：这钱是老张跟她合伙开琴行的投资款，压根不是什么彩礼。 小丽一口咬定，说这笔18.8万是彩礼的，是媒人和老张，她压根不知道，她从来没答应过，接受这笔钱是冲着结婚去的，更没说过不结婚就退钱。 老张一听顿时傻眼了，他一把年纪了，投什么资开什么琴行呀，明明就是给未来儿媳妇的彩礼。 再说了，谁投资投18.8万，这个数字分明符合彩礼的数字和数值特性，让谁看，都知道是彩礼。 这场官司最关键的节骨眼，在于“谁传的话”。 老张在转账前后，没有一次是直接跟小丽对接沟通，告诉她这钱就当作彩礼了。 所有的彩礼数额、打款意向，全是听那个中间人传话。 老张以为中间人代表女方，中间人也确实口口声声说这是彩礼，但到了法庭上，这成了一场空。 法院审理发现，那个媒人，始终没经过小丽同意，自己承诺18.8万是彩礼。 老张单方面认为是彩礼，而小丽坚决不承认，就一口咬定是合伙创业。 由于老张拿不出小丽亲口承认这是彩礼的证据，法院最终判定这笔钱不属于彩礼，驳回了老张要求退款的诉请。 这个案子让很多人觉得心寒，老张的失误在于，他太信任媒人的传话，没有跟小丽确认。 没有白纸黑字，或者明确语音回复的情况下，这种“默认”的赠与往往最难通过法律手段追回。 这事儿说到底，老张吃亏就吃在“太讲情面”和“沟通不畅”上。 在咱们的认知里，媒人说的话就代表了对方的意思，尤其是彩礼这种事，总觉得当面谈钱太伤感情，有个中间人传话既体面又省事。 可老张忘了，法律只讲证据。18.8万不是个小数目，在没有得到女方亲口确认的情况下，只凭中间人的单方面承诺就转账，他太大意了。 不管是彩礼还是借款，只要涉及大额转账，哪怕关系再近，也得有个明明白白的“确认”。 哪怕是在微信里多问一句“这彩礼钱收到了吧”，只要对方回个“嗯”，老张今天也不至于崩了。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第5条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，法院应当予以支持。 本案的关键点在于性质认定。法律上的彩礼必须具备“附条件的赠与”属性，即以结婚为目的。 老张的转账只有媒人传话，缺乏与女方直接达成的合意，在法律上没办法形成闭环证据。 女方利用“合伙投资”的说法抵消了彩礼定性，导致老张因证据不足承担了举证失败的后果。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法 ，学法律知识不迷路！
评论列表