同价不同货！电商“AB货”套路，凭什么农村偏远地区就该被糊弄？

城市发正品“A货”，农村发次品“B货”，商家自曝：“偏远地方好糊弄”
近期，新华社、九派新闻等媒体揭露电商平台存在的“AB货”现象，即商家在同一链接、同价情况下，向一线城市发质量优良的“A货”，而向县城、农村及偏远地区发劣质“B货”。例如，同款羽绒服寄往上海的颜色鲜亮、充绒量足，寄往贵州的则颜色暗淡、线头遍布；水果订单中，城市收到饱满新鲜果品，农村却收到青黑腐烂果。

一句轻飘飘的“偏远地方好糊弄”，道尽了无良商家的贪婪与傲慢，也撕开了电商行业藏在流量与销量背后，最丑陋的地域消费歧视。这种“看人下菜碟”的发货套路，从来不是偶然的发货失误，而是商家精心算计、刻意为之的敛财手段，每一个身处下沉市场的消费者，都可能成为被收割的对象。

在电商行业内部，这套“AB货”玩法早已形成完整的潜规则。商家会提前把收货地址划分三六九等：北上广深等一线城市、核心省会城市，被贴上“高维权、高敏感”标签，消费者维权意识强、反馈速度快，一旦发现货不对板，会立刻投诉、申请退换货，甚至举报到监管部门，商家不敢轻易得罪，只能老老实实发送品质达标的A货。

而县城、乡镇、农村以及偏远地区，在商家眼里就是“低维权、易妥协”的肥肉。他们算准了，这里的消费者要么维权意识薄弱，不知道自己遭遇了消费歧视；要么碍于退换货流程繁琐、运费高昂、寄取快递不便，即便收到次品，也只能自认倒霉，懒得去较真维权；还有不少人觉得多一事不如少一事，即便心里憋屈，也只会默默给个差评了事，根本无法对商家形成实质惩罚。

于是，同一款商品、同一个链接、付一模一样的钱，城市消费者拿到的是做工精良、品质合格的正品，偏远地区消费者收到的却是偷工减料、瑕疵满满的次品。同款衣物，城里的面料厚实、走线工整，乡下的面料单薄、线头乱飞；同款生鲜，城里的新鲜饱满、品相上乘，乡下的腐烂变质、干瘪瘦小；就连同款小家电，城里的功能正常、质量稳定，乡下的也可能是残次品、返修货，用不了几天就出故障。

更让人气愤的是，商家把这套卑劣套路玩得炉火纯青，利用信息差肆意收割下沉市场。他们在商品详情页里，用A货的精美图片、优质参数大肆宣传，刻意隐瞒差异化发货的猫腻，让所有消费者都以为自己买到的是同款优质商品。等到消费者发现问题，商家要么找各种理由搪塞，要么以“偏远地区不支持无理由退换”“运费自理”为由设置门槛，彻底堵死消费者的维权之路。

这种“AB货”乱象，伤害的不只是消费者的切身利益，更是对公平消费原则的公然践踏。电商的初衷，是打破地域限制，让农村、偏远地区的人，也能和城市居民一样，买到物美价廉、品质一致的商品，享受同等的消费权利。可无良商家却把电商的便利，变成了地域歧视的工具，把消费者分成三六九等，用双重标准牟取暴利，本质上就是一种消费欺诈。

往小了说，这是商家唯利是图、丧失商业道德；往大了说，这是对下沉市场消费者的不尊重，是对农村及偏远地区人群的刻意轻视。他们凭借地域差异，肆无忌惮地侵犯消费者的公平交易权，吃准了普通人维权难、维权贵的痛点，把“欺负老实人”当成了生意经，这样的行为，既寒了千万消费者的心，也透支了整个电商行业的公信力。

而这一乱象的泛滥，平台同样难辞其咎。作为交易的核心载体，平台本应承担起监管责任，严格审核商家行为，保障消费者权益。可很多平台却对这种差异化发货的套路视而不见，既没有完善的品控机制，也没有有效的监管措施，甚至在消费者投诉后，也只是敷衍处理，变相纵容了商家的违规行为。平台的默许，让无良商家更加有恃无恐，让“AB货”乱象愈演愈烈。

消费从不分高低，更不该有地域歧视。无论是生活在一线城市，还是偏远乡村，只要支付了同等的价格，就有权享受到同等品质的商品和服务。商家的一句“好糊弄”，看似是精明的生意算计，实则是丢掉了最基本的商业底线，违背了诚信经营的核心原则。

想要根治这种乱象，既需要监管部门重拳出击，加大对消费欺诈、地域歧视行为的处罚力度，提高商家的违法成本；也需要平台切实履行主体责任，完善品控与售后机制，畅通偏远地区消费者的维权渠道；更需要每一位消费者擦亮眼睛，敢于较真维权，对“AB货”套路坚决说不。

商业的本质是诚信，消费的核心是公平。任何靠投机取巧、歧视消费者赚取的利润，终究不会长久。别再让地域成为衡量商品品质的标准，别再让农村和偏远地区的消费者，成为无良商家收割的对象。守住诚信底线，摒弃地域歧视，才能让电商环境更清朗，让每一位消费者都能放心消费、公平消费。