2023年春天，一句“中美关系恶化，责任不在美国”在国内舆论场直接炸了锅。

说这话的不是美国政客，也不是什么海外自媒体博主，而是国内一位头衔响当当的政治学教授——胡伟。

这番表态是他当着美国《纽约时报》的面亲口说的，专访内容传开后，全网骂声瞬间铺天盖地，“吃里扒外”“崇洋媚外”“假洋鬼子”的评价铺天盖地，连不少体制内的知识分子都站出来公开抨击，觉得他这番话实在失了分寸。

说起胡伟的履历，那是实打实的光鲜。他早年考入复旦大学国际政治系，研究生毕业就留校任教，一路做到教授、博导，后来还去哈佛大学做了一年访问学者。

回国后他转入上海交通大学，担任国际与公共事务学院相关职务，是享受国务院特殊津贴的专家，还入选过国家百千万人才工程，拿过“五个一工程奖”，是正经靠国家资源培养起来的高端学术人才。

也正因为他身份不一般，这番对着外媒说的话，才格外刺痛大众的神经。

这次专访的时间点选得很特殊，2023年3月，正好是俄乌冲突爆发满一周年。《纽约时报》专门找到胡伟做专访，并非偶然。

早在俄乌冲突刚爆发时，胡伟就公开发表过争议言论，主张中国不该保持中立，应该彻底站到美西方阵营，跟着一起孤立俄罗斯，甚至还提出中国该为贸易摩擦向美国道歉，靠主动示好融入所谓的“西方大家庭”。

这种完全贴合西方叙事的论调，自然让他成了美国媒体眼中绝佳的采访对象。

面对《纽约时报》的记者，胡伟说得很直白。他先是假意表示“中美关系恶化该谁负责这个话题太敏感，不深入讨论”，转头就把结论直接抛了出来：责任不在美国。

他的逻辑很简单，甚至完全是站在美国的立场说话。他说，中国一直和俄罗斯保持战略伙伴关系，那就没有理由抱怨美国不再帮助中国。

他甚至替美国反问：如果美国看着自己的竞争对手一步步变强，还伸手去帮，那不是显得美国人很愚蠢吗？

除此之外，他还特意翻起了旧账，称当年中国发展条件差的时候，美国提供过技术和管理经验，还支持中国加入世贸组织，言外之意是美国对中国有恩，如今关系闹僵，根源在中国自己的外交选择上。

这番话登出来之后，《纽约时报》如获至宝，不仅大篇幅刊发专访，还把胡伟捧成了“中国自由派当下的标志之一”，夸他敢于批评本国的外交立场。可这些内容传回国内，舆论直接翻了天。

普通网友的反应最直接。大家想不通，一个拿着国家俸禄、靠着国内学术体系成长起来的教授，怎么能对着外国媒体说出这种胳膊肘往外拐的话？

这些年美国对中国的打压明明白白摆在眼前：从特朗普政府时期单方面发动贸易战，无端对数千亿美元中国商品加征关税，到后来全方位升级科技封锁，芯片断供、制裁中国头部科技企业，再到频频在台湾问题上踩红线、在南海挑起地缘摩擦，一步步压缩中国的发展空间。

明明是美国主动把中国当成战略对手、进行全方位围堵，怎么到了胡伟嘴里，反倒全成了中国自己的问题？

不少人气得直接指责他“吃里扒外”，说他捧着中国的饭碗，却替美国的霸权行为说话，活脱脱一副“假洋鬼子”的姿态。

不只是普通网友，很多学界和评论界的人士也站出来批评。有人直言，学术研究允许不同观点，也鼓励自我反思，但不能连基本事实都不顾。

中美关系走到今天这一步，成因确实复杂，但美国奉行霸权逻辑、主动挑起对抗，是国际社会公认的主要推手。

把所有责任都揽到自己国家身上，本质上是掉进了西方的话语陷阱，等于主动帮对方洗白打压行为。

还有人指出，真正让人不适的，从来不是“反思自身问题”这件事，而是说话的场合和姿态。

内部讨论时怎么批评都可以，但对着西方主流媒体，单方面把责任全推给自己国家，甚至替对方的遏制政策找合理性，本质上是在对外递刀子，损害的是整个国家的舆论形象。

这些年国内有类似倾向的学者不算少见，但大多只在小范围表达观点，像胡伟这样直接登上《纽约时报》、用如此直白的论调替美国脱责的，确实不多。

有熟悉他的人说，自从当年从哈佛访学回来，他的观点就越来越偏向西方，公开发表的文章里处处透着对美国制度的推崇，对中国自身的发展道路却始终带着挑剔的眼光。

这次接受外媒专访，更像是主动迎合西方的叙事偏好，用自我否定换取对方的认可。

说到底，中美关系是当今世界最重要的双边关系，怎么看待矛盾的成因，每个人都可以有自己的判断。但作为有公众影响力的学者，说话总得守住基本的事实底线，也该有最起码的国家立场。

网友的愤怒，从来不是反对理性讨论，也不是容不下不同声音。大家真正反感的，是那种不分是非、一味崇洋的姿态，是拿着国家给的待遇、享受着发展红利，转头就对着外人矮化自己国家的行为。

国家走到今天不容易，若是连自己的学者都不肯站在公平的角度说话，反而忙着帮外人洗白，也难怪大众会寒心。