传统纹样权属争议发酵，戳中文创行业的集体共鸣

徐飞云法官二审遭遇业内观点反噬。

茉莉奶白商标侵权案进入二审程序，业内人士翻出承办法官徐飞云早年学术论文，文中对公共文化元素商标判定的表述，与一审裁判思路存在偏差。业内人士坦言，拿出旧文不是针对个人，是掰扯清楚规则边界。案件核心围绕四叶花卉纹样展开，该纹样溯源可至唐代宝相花，属流传千年的传统公共纹样。LV持相关商标在国内注册四十余年，一审获赔一千零三十万元。

这份争议像一把标尺，量出现行商标规则的模糊地界。现有法条侧重商标注册流程与混淆判定，未对传统公共纹样做出专属权属界定。合法注册的商标受法律保护，流传千年的文化遗产属全民共有，两套认知体系碰撞，形成程序合规难服众的局面。七成民间手艺人摸不清商标细则，无意间使用传统纹样就可能踩坑。

文创从业者心里都有本实打实的账。抢注传统纹样再反向维权牟利的操作早已不是个例，中小手艺人扛不住高额索赔，世代沿用的纹样成了创作枷锁。大家在意的从来不是个案输赢，是老祖宗留下的文化家底，不能变成少数人牟利的私产。

规则的缺口不该由个体裁判买单。传统纹样保护需要专属判定标准，区分公共文化符号与现代原创设计，既守住知识产权的底线，也给文化传承留足空间。发展的底色，从来都是让公共财富真正惠及大众。

你觉得传统纹样该设置专门的商标判定标准吗。