恶人自有天收！河南南阳，51岁大妈未经许可，到超市院内捡拾纸箱，超市门卫发现后予以制止，期间手持塑料锨将大妈掀翻在地，后大妈先后住院治疗3次。

将门卫和超市一并诉至法院索赔19万元，门卫：我是执行任务！超市：她偷东西还有理？法院会如何判决？

事情闹上法庭后，赵萍提出医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等多项请求，总额达到198156元。

马恒不认可，超市也坚持认为，赵萍深夜进入院内拿走纸箱，本身就有过错，不能把所有后果都推给经营者。

争议最大的地方，并不是赵萍有没有受伤，而是哪些损失真和那次冲突有关。赵萍第一次住院紧接事发之后，经医院诊断为右股骨转子间骨折，住院32天。

后来鉴定结果显示，赵萍构成十级伤残，护理期、营养期均为120日，后续治疗费评估为12000元。

可赵萍后来又两次住院，病历中还出现纳差、呕血、肝病及长期行走困难等情况。一次住院与首次出院相隔近8个月。超市认为，后两次治疗主要针对原有疾病，与骨折没有直接关系。

法院审查病历、诊断证明和费用凭证后，也没有把后两次住院费用全部算进赔偿范围。

案件又回到最初那个问题，赵萍捡走的纸箱到底算不算别人不要的东西。

赵萍以捡废品为生，可能认为纸箱堆在车棚附近，已经没有使用价值。超市却称，这些纸箱会集中出售，每月还能带来约2500元收入。

废旧纸箱虽然不能继续包装商品，却依然能回收变现。只要超市仍在集中存放和处理，就不能因为外观看着像废品，便认定超市已经放弃所有权。

不过，超市怀疑赵萍多次盗窃，也不能直接当成事实。法院调取了公安机关掌握的物品丢失清单和销售记录，但公安机关没有查明有关物品确由赵萍盗取。

因此，法院没有采纳盗窃说法。赵萍未经允许进入院内拿纸箱存在不妥，但尚不能仅凭怀疑给赵萍定成盗窃。

马恒的责任也不能因为一句“执行任务”就消失。门卫发现外来人员搬走超市物品，可以制止，可以要求放下纸箱，也可以报警、调取监控，但方式必须适当。

马恒手持塑料锨将赵萍推倒，直接造成髋部受伤，已经超出正常劝阻限度。工作职责只能说明马恒为何出现在现场，不能证明推倒行为合理。

2008 年底发生、2011 年上海青浦法院调解结案的一起纠纷逻辑相通。一名顾客因两双未付款的羊毛袜被超市要求交纳高额罚款，离开时摔伤。

法院处理时认为，商家可以保护财产，却无权用不合理方式代替公权力处理纠纷。这个道理放到赵萍案中同样清楚，超市可以守住纸箱，门卫却不能把制止变成伤害。

根据案件材料，法院认定赵萍的合理损失共计156312元。赵萍深夜多次未经允许进入超市院内，对冲突发生存在过错，应自行承担部分后果。马恒制止方式明显不当，超市作为用人单位，也不能置身事外。

法院结合双方过错程度，判令超市承担50%的赔偿责任，即78156元；马恒承担10%，即15631元；其余损失由赵萍自行承担。

赵萍因伤构成十级伤残，法院另酌定精神损害抚慰金3000元，其中超市承担2500元，马恒承担500元。

这场纠纷给出的答案很明确。纸箱值不值钱，要看所有人是否放弃管理；怀疑盗窃，要靠证据确认；门卫执行工作，也必须守住行为边界。

赵萍不能因为受伤就把所有住院费用都算到超市头上，超市也不能因为赵萍擅自拿纸箱，就否认推倒造成的后果。法院最终按照证据、因果关系和双方过错分别计算责任。

信源：中国裁判文书网