“聪明反被聪明误！”山东济南，男子与两名年满14周岁的未成年少女开房，事后各支付了1800元和1000元。后这两名少女被警方抓获，从二人的转账记录中，警方查到了男子的交易记录，于是对男子作出了行拘12日、罚款1500元的处罚决定。但男子不服，认为证据存在严重瑕疵，自己只转了其中一名少女200元，而且转账是借款，并不是嫖资，也没有发生过关系。事后，男子起诉了公安机关，要求撤销处罚决定。法院这样判！

据悉，警方在摸排整治涉黄违法乱象时，打掉了一个从事非法交易的小团伙。涉案人员中有两名少女的年龄格外引人注目，其中一名少女韩某迪年仅14岁，另一名少女亓某贤也才17岁，都属于未成年人。

随后警方对两名少女及团伙其他成员进行审讯，期间发现两名少女均和一名成年男子黄某开过房，并且有转账记录，其中韩某迪的一笔是1800元，亓某贤的那一笔是200元。

在掌握这项证据后，警方对黄某进行了传唤，并且由两名少女进行了指认，她们均指认与黄某进行过性交易，且发生了关系。

后警方以黄某构成P C，拟对其作出行政拘留12日、罚款1500元的行政处罚。

但黄某却坚决不认，坚称从未与韩某迪、亓某贤发生过性关系，仅凭借1800元和200元的转账记录，不足以认定存在P C行为，所以在告知书上写明对证据不认可。

之后，黄某将公安机关告上了法院，要求撤销行政处罚决定。

庭审中，黄某提交了一份与亓某贤的借条原件，拟证明自己借给了亓某贤4000元，双方之间是借贷关系，并非性交易关系，还称转给韩某迪的1800元是用于还债的。

但公安机关代理人辩称，对于黄某的指控没有任何问题，当事人韩某迪与亓某贤亲自指认了黄某。

其中，韩某迪在笔录中承认与黄某发生了两次关系，1800元是支付到同伙刘某的账户中。在二人发生关系后，黄某还约了韩某迪去看电影，并开通了3500元的亲情卡。

亓某贤在笔录中承认与黄某发生过一次关系，本来约定的是800元，后来黄某觉得服务十分满意，就加了200元。800元是现金支付，200元是转账的。后来找黄某借过4000元用来处理交通事故。

根据酒店的开房记录以及转账记录，黄某与韩某迪的开房时间是1月13日凌晨2点零8分，转账时间是凌晨2点14分。与亓某贤的开房时间是3月23日23点48分，转账时间是3月24日0点56分。

韩某迪与亓某贤所述，均能对应得上。

综上，现有证据足以证明黄某存在P C行为，请求法院驳回黄某的诉请。

本案属于行政诉讼案件，作为执法部门的公安机关应当提供完整的证据链，以及所对应的法律法规。

《行政诉讼法》第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

公安机关所提交的证据并非直接证据，没有关于在黄某与韩某迪、亓某贤发生关系时当场抓获的证据。

很多人就会认为，没有在现场抓获就不能事后认定存在P C行为。

但这种说法并不靠谱，试想哪一项违法犯罪行为，是百分百能当场抓获的？警方抓人得有批准，有初步的证据，这都需要时间来筹备。

《治安管理处罚法》第25条规定，违反治安管理行为在6个月以内没有被公安机关发现的，不再处罚。

也就是说，只要在6个月内发现了有P C行为的，且证据确凿，那就可以行政处罚。

既然公安机关已经掌握了证据，且这些证据满足三性要求，即合法性、真实性、关联性。

那即便黄某拒不承认存在P C行为，也不会影响处罚决定的作出。

《治安管理处罚法》第111条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。

法院经审理后认为，黄某主张深夜至凌晨开房，是为了恋爱或者聊天，这并不符合常理。且黄某主张嫖资是借款，但并没有提交证据证明。

最终，法院判决驳回了黄某的全部诉请，案件受理费50元，由黄某承担。

最后，法律上不存在侥幸，任何试图钻法律空子、靠谎言规避处罚的行为，最终都会被证据给一一戳穿。

黄某自以为搞这些虚头巴脑的能逃过公安机关的法眼，那是他想得太天真了。公安机关查案件，对于证据的把控已经相当成熟，在证据不完整的情况下，不会轻易抓人、处罚。反倒是黄某如果从始至终不承认错误，反而会被加重处罚。

大家对此案怎么看？欢迎留言交流看法。

（案件来源：裁判文书网、案件仅做普法和警示用途）