上海，女子把房子出租给男子18年，男子进行了局部的改造，退租时，女子却要求男子恢复原来的样子，不然有11600元的押金不退，还要男子赔偿。男子当然不同意，女子就把男子告上法庭，要求男子赔偿房子修理费14万元，空置损失费10万元，以及违约金5000元，法院判了。

女子把房子租给了张先生，当时签了一年的合同，押金11600元。

合同里写着，退租时要把房子恢复原样，可这一租就不是一年，租期满了双方也没再续签，但男子一直住着，一住就是18年，直到2024年7月才搬走。

这18年里，男子对房子做了些改造，把原来白色的墙刷成了黄色，还把三室的房子隔成了四室。

退租时，女子不干了，要求他把房子恢复成最初的样子：拆掉隔断变回三室，墙要刷回白色，地板和灶台也得换新的。

男子当然不愿意，住了18年的老房子，凭啥要我全翻新？女子就要扣下那11600元押金，还觉得不够，直接把张先生告了，要他赔修复费14万、空置损失10万，再加5000违约金，加起来24万多。

法庭上，男子说，当初改颜色、改结构都是经过房东同意的。

至于墙发霉、地板灶台旧了，那是房子住了18年自然老化的结果，不能全赖他。

法官审理后，关键看合同，合同确实写了“恢复原状”，所以即便男子改造时房东没反对，但按白纸黑字的约定，退租时改过的地方确实该恢复。

但这个“恢复”也得讲道理，住了18年的房子，地板磨了、灶台旧了，这是正常损耗，不能全算租客头上。

女子也没法证明那些损坏是男子故意弄的。

所以法院没按女子要的24万判。最后判男子承担部分修复费3万多，房子空置了几个月，也得赔点损失3万多，加起来6万多。

押金呢，男子也有责任，房东扣下5000块算合理，剩下的6600得退给租客。

这事情就是合同里“恢复原状”四个字不能乱用。

租客改造过的地方确实该复原，但住了十几年的老房子，正常用旧了不能让人赔新的。

法院判案也得考虑实际情况，不能光看合同怎么说。

女子张口就要24万，看着挺唬人，但仔细想想确实站不住脚。

男子住了18年，这房子早不是当初那套了，墙皮发霉、地板磨花、灶台老化，都是时间留下的印子，硬说全是租客弄坏的，不合适。

这就好比你买了辆车开了18年，回头让人按新车价赔，谁都觉得冤。

法院最后没支持她那套“全屋翻新”的要求，只认了租客改造隔断和刷墙那部分该恢复，剩下的算正常损耗，这个分寸拿捏得挺准。

不过话说回来，男子也确实不占全理，合同白纸黑字写着“恢复原状”，他把三室改成四室、白墙刷成黄色，这些改造是实打实的，不是用旧了，是改了样。

即便当初房东口头同意了，但合同没变，退租时该复原还得复原，这是契约精神。

法院判他掏3万多修复费和3万多空置损失，其实就是认了这码事：改过的要赔，用旧的不用赔。

这个判法两头都照顾到了，既没让房东吃哑巴亏，也没让租客当冤大头。

这事儿给租房的人提了个醒，合同里“恢复原状”那四个字真不是摆设，住得再久，你改过的东西退租时都得有个说法。

但反过来，住了十几年的老房子，房东也别指望靠“恢复原状”四个字就能让租客给你装一套新房。

法律讲究个公平，不合理的要求法院不惯着。

《民法典》第710条和第711条这两条里。第710条说的是，租客按正常方法用房子，用旧了、用坏了，那是合理损耗，不用赔钱。

第711条说的是，租客不按约定用，把房子弄坏了，那得赔。

这案子就是把这两条用活了：住了18年用旧的地方，适用710条，算合理损耗；改造隔断、刷墙这些改变房屋原始状态的行为，适用711条，该恢复得恢复，该赔偿得赔偿。

法院没“一刀切”全判给房东，也没“一刀切”全偏着租客，正是把这“损耗”和“损失”掰扯清楚了。

内容来源于：羊城晚报