“我保护自己也错了吗！”2003年，北京，3位男子深夜强行闯入女生宿舍，殴打其中一名女子，并撕烂她的睡衣，女子在众人面前露出隐私部位，惊慌下，女子持刀和男子对抗，情急之下刺死一男子，死者家属要求女子赔偿22.7万，女子则认为自己是正当防卫，法院的判决亮了！

这事发生在2003年9月10号的凌晨三点，北京海淀区一家饭店的女员工宿舍里。屋里三个姑娘都是从外地来北京打拼的服务员，每天忙完店里的活，回到这几平米的小宿舍就是一天最踏实的时候。

可谁也没想到，深更半夜会有三个带着酒气的陌生男人直接破门闯了进来。

带头的男人叫孙金刚，进门就直奔室友尹小红，非要拉着她跟自己出去。尹小红拼命挣扎不肯走，孙金刚当场就动了手，一边辱骂一边殴打，还狠狠撕扯她的睡衣，几下就把衣服扯得稀烂，让尹小红当着外人的面露出了隐私部位。

狭小的宿舍里，尖叫声和哭声混在一起，姑娘们吓得浑身发抖。

同屋的吴金艳本来缩在床边不敢动，可看着室友被这么欺辱，还是咬着牙下床去阻拦。

可她这一拦，直接把怒火引到了自己身上。孙金刚转身就冲着她挥起了拳头，跟着狠狠拽扯她的睡衣，扣子崩得满地都是，上衣直接被撕开，吴金艳也当着三个陌生男人的面裸露了上身。

深更半夜，封闭的房间，三个身强力壮的男人，叫天天不应，叫地地不灵。恐惧、屈辱还有愤怒一股脑涌上来，吴金艳慌得手都在抖，乱摸之中抓到了枕头边的一把水果刀。

她根本没想过要伤人，就是举着刀胡乱比划，想逼对方别再靠近。混乱里刀刃划到了孙金刚的胳膊，他疼得骂了一句，往后退到了门口。

吴金艳刚松了半口气，眼角余光就看见另一个男人李光辉，拎着个一斤多重的铁挂锁，冲着她就砸了过来。那锁实打实的铁疙瘩，真砸到头上，轻则头破血流，重则性命难保。宿舍就那么大点地方，退无可退，躲无可躲，吴金艳脑子一片空白，几乎是本能地往前刺了一刀。

这一刀正好扎在李光辉的左胸。他闷哼一声倒在地上，血很快淌了一地。剩下两个人也懵了，孙金刚赶紧报了警，吴金艳浑身发抖地跑出宿舍找饭店经理。等警察赶到时，李光辉已经因为失血性休克没了呼吸。

人死了，事情立刻就变了味。很快，吴金艳因涉嫌故意伤害罪被批准逮捕，检察院正式对她提起公诉。死者家属也提出了刑事附带民事诉讼，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等各项损失，加起来一共22.7万元。

一边是一条逝去的人命，一边是一个外地打工妹的自辩，当时不少人都觉得，吴金艳大概率要坐牢赔钱。毕竟人是她捅死的，“谁死谁有理” 的老观念，总在很多人心里先入为主。

那段日子是吴金艳人生最黑暗的时光。她在看守所里待了整整十个月，翻来覆去想的就是一句话：我保护自己也错了吗？老家的流言传得不堪入耳，有人编排她的闲话；谈了四五年的男朋友，直接和她分了手；她母亲从内蒙古赶过来，愁得头发白了大半，只盼着法院能还女儿一个清白。

庭审上的争议格外激烈。公诉方认为，李光辉拿锁只是想劝开两人，并没有严重危及吴金艳的生命，她持刀捅人属于故意伤害。

可法院审理后却给出了完全不同的认定：三个男人深夜强行闯入女性宿舍，本身就是不法侵害的开端；殴打、撕扯衣物的行为，已经严重侵犯了女孩们的人身权利和人格尊严；李光辉手持铁锁实施击打，属于明显的暴力加害，已经达到了严重危及人身安全的程度。

更关键的是，事发在凌晨的封闭空间，三个女孩孤立无援，法律不能站在事后的上帝视角，去苛责一个处于极度恐惧和屈辱中的普通人，要求她在千钧一发的瞬间精准计算反抗力度，拿捏所谓的 “完美防卫尺度”。这本身就是强人所难。

2004年7月，海淀区人民法院作出一审判决：认定吴金艳的行为属于正当防卫，依法宣告无罪，同时不承担任何民事赔偿责任。

一审宣判后，检察院提起抗诉，死者家属也不服判决提起上诉。同年9月，北京市第一中级人民法院作出终审裁定，驳回抗诉与上诉，维持原判。

拿到无罪判决书的那天，吴金艳当场就哭了。她说自己虽然在看守所待了十个月，但只要能还她清白，连国家赔偿都不要求。而死者家属始终无法接受这个结果，拒绝在判决书上签字。

这个案子后来被收录进最高人民法院公报，也是北京当年首例认定正当防卫无罪的案件。

它最难得的地方，就是没有和稀泥，没有因为出了人命就让无过错的人买单，而是清清楚楚地划清了是非：主动上门施暴的人，要为自己的恶行承担全部后果；奋起自保的普通人，不该为坏人的死亡负责。

直到今天，再提起这个案子依然有现实意义。很多人遇到侵害时总会犹豫：还手会不会算互殴？反抗会不会把自己搭进去？而二十多年前的这份判决，早就给出了最朴素也最公正的答案：面对正在发生的严重暴力侵害，保护自己从来都不是错。法律的底线，永远站在守法者这一边。