标签: fsd
某博主测得特斯拉fsdv14，说白天违规会少一点，晚上各种闯红灯，压实线，满血
某博主测得特斯拉fsdv14，说白天违规会少一点，晚上各种闯红灯，压实线，满血版她也不强压特斯拉推送FSDV14Lite
特斯拉向HW3车载硬件的车主，正式推送FSDV14Lite版本，官方更
特斯拉向HW3车载硬件的车主，正式推送FSDV14Lite版本，官方更新说明整理如下：1.移植HW4版本V14全套智能逻辑，以HW4算法模型为基准训练HW3，同步下放强化学习、离线模型等全新技术优化；2.全场景主动、被动应对能力升级，涵盖路线引导、匝道并线/分岔、行人交互、信号灯识别、车辆加塞等各类路况；3.常规行驶体验优化：无效减速大幅减少、转向操作更顺滑，车道居中保持稳定性提升，驾乘舒适感增强；4.新增全套泊车功能，支持自动泊车、驶离车位、倒车操作；同时上线抵达停靠自定义选项，可自主选择停车场、路边、私家车道、路沿停靠四种模式；5.车速自定义功能开放，车主可随时调整，匹配自身偏好的驾驶风格。42mark特斯拉
在不理解一些企业的老板到底在害怕什么？面对特斯拉的FSD，一位企业老板是这样说
在不理解一些企业的老板到底在害怕什么？面对特斯拉的FSD，一位企业老板是这样说的，他说FSD对，我们是断代式的领先，我们不要天天活在营销里面，说白了，这些企业老板到底在害怕什么？面对国外的东西立马就吓得不行，动不动就开始对国内各种指责，人家没进来的时候一个个趾高气昂，人家进来了之后呢就各种怕的要死，所以这群人到底在害怕什么呢？难道国内的无人驾驶技术不够厉害吗？如果不够厉害的话，为什么此前连马斯克都称赞过中国的无人驾驶呢？所以某些老板呢，自己想跪着就不要拉着其他人一起，你如果想跪着就好好在那里跪着，不要带着其他企业，更不要带上其他的中国人。
突然有一个问题，那就是网上很多人都在鼓吹特斯拉的FSD，并且表示他领先中国的智
突然有一个问题，那就是网上很多人都在鼓吹特斯拉的FSD，并且表示他领先中国的智能驾驶5~6年，甚至有人表示领先我们10年以上。那么先不管他到底有没有领先，毕竟小编两种车都没有驾驶过，也不去做这方面的评价，那么既然这些评价的人，他们是否会愿意花钱去购买FSD呢？那么不论是这个功能还是这个特斯拉这个车，那么网上那些评测博主，你会发现有几个人是自己真正购买的，而你会发现那些真正买了车的车主，仿佛很少有人在网络上吹这个车有多么好，而只有一些自媒体博主呢，不知道从哪里搞来了车就开始大吹特吹，有时候也真的是佩服这群人。
【特斯拉FSD被质疑宣传误导公众】美国国会议员再度将矛头对准特斯拉的FSD（监
【特斯拉FSD被质疑宣传误导公众】美国国会议员再度将矛头对准特斯拉的FSD（监督版）系统，此次聚焦该软件相关的安全宣传说辞。两名联邦参议员要求监管机构介入核查，验证特斯拉大肆宣扬的安全数据在数学层面是否准确。据DriveTesla报道，马萨诸塞州联邦参议员埃德·马基与康涅狄格州联邦参议员理查德·布卢门撒尔已致函美国国家公路交通安全管理局（NHTSA），敦促该机构复核特斯拉对外公开引用的FSD安全统计数据。特斯拉宣称，FSD的安全系数最高可达人类驾驶员的7倍：搭载该系统的车辆平均行驶约550万英里（IT之家注：约885.1万公里）才会发生一次重大碰撞，而美国人类手动驾驶车辆平均仅行驶66万英里（约106.2万公里）就会出现重大事故。此前路透社刊发报道，质疑特斯拉统计数据的测算方法，在此背景下，两名参议员正式推动监管机构启动专项调查。两位参议员在信函中写道：“具有误导性的安全统计数据，会让驾驶员过度依赖FSD系统，掩盖该技术可能存在的安全隐患，同时削弱美国国家公路交通安全管理局评估路面在用车辆安全风险的能力。”二人要求该局完善自动驾驶企业的数据报备规范，并要求监管机构在7月7日前答复以下问题：1.美国国家公路交通安全管理局是否已独立核验特斯拉对外宣称的FSD安全结论（包括该系统安全性能是人工驾驶7倍乃至10倍的说法），确认其统计逻辑与测算方法是否严谨可靠？2.在任何正在开展的调查中，该局是否曾要求特斯拉提供生成上述公开安全统计数据的原始底层数据、测算假设条件、事故界定标准、行驶里程统计指标及完整测算方法？若提出过相关要求，请列明每次索要资料的日期，并说明特斯拉给出的答复内容。3.美国自动驾驶行业标准要求上报系统脱离接管时长以30秒为统计区间，但特斯拉在FSD安全测算中采用5秒脱离接管统计窗口，该局是否针对这一差异开展评估？若已评估，得出了哪些结论？4.特斯拉依靠车载自动远程采集数据系统记录事故，一旦车辆断网或车载通讯设备损毁，相关碰撞、安全险情就可能无法被记录，该局是否评估过该数据采集方式存在的漏洞？若已评估，得出了哪些结论？参议员埃德·马基长期公开反对特斯拉FSD系统。这也并非特斯拉首次因其高阶驾驶辅助软件与美国政府、监管机构产生纠纷。今年早些时候，加州机动车管理局判定特斯拉“Autopilot”名称存在误导性，扬言若特斯拉不整改，将禁止其在加州销售车辆，此后特斯拉便停用了“Autopilot”这一产品名称。与美国政界的质疑态度截然不同，海外监管机构给出了完全相反的评估结论。荷兰交通大臣近期为该国具有里程碑意义的FSD准入许可作出辩护，称荷兰的审批结论依据荷兰车辆管理局（RDW）独立实测数据得出，而非特斯拉单方面提供的统计指标，而多国正接连放开同类自动驾驶系统准入许可。该大臣表示，搭载FSD的车辆在荷兰境内道路累计行驶2400万公里，全程未发生任何重大安全事故。这一实测结果与特斯拉近期公布的数据相印证，数据显示，该系统在荷兰道路的行驶安全性能为人类驾驶员的3.5倍。就在联邦层面开启审查之际，新泽西州正爆发另一轮州级监管博弈。特斯拉已发起直接游说行动，反对该州两项议会法案（参议院1677号法案、众议院3968号法案），两项法案拟对自动驾驶车辆的测试、上路运营设置严苛限制条款。特斯拉向车主发出警示，称该法案拟定规则将设置极高门槛，致使完全无人驾驶车辆始终无法在该州合法落地。特斯拉发起请愿表示，这份法案并未以车辆实际安全表现为核心考量，反而设置了排斥竞争的行业壁垒，会导致新泽西州自动驾驶产业发展落后于其他地区。新泽西州的立法阻力和美国其他州形成鲜明对比。例如特斯拉已在得克萨斯州完成合规自认证，其FSD车辆、无人驾驶出租车均符合L4自动驾驶标准；近期特斯拉还在达拉斯、休斯顿两座城市落地商用无人驾驶出租车服务，投放全程无需人员监督、无随车安全员的自动驾驶载客车辆。美国国家公路交通安全管理局已确认收到议员信函并启动复核，而各州仍保有自主权限，决定特斯拉无人驾驶车队的扩张速度。（IT之家）
