新加坡联合早报今天（9月28日）报道，“欧盟官员批评北京最新的减排承诺‘令人失望’，称这将加大全球气候目标实现的难度后，中国外交部反批欧盟抱持‘双重标准和选择性失明’，在自身气候目标上行动迟缓。” 中国最新提交的方案，坚持了2030年前碳达峰、2060年前碳中和的目标，但欧盟的不满在于，和去年相比，这次没有拿出更积极的减排计划。 不过换个角度看，中国现在拥有全球超过一半的电动汽车、九成以上的太阳能板产能，可再生能源装机容量已经突破11亿千瓦，占了全球总量的近三分之一。 欧盟自己也有难处，数据显示，欧盟27个成员国中只有10个有望完成2030年气候目标，俄乌冲突引发的能源危机，让德国、意大利等国家不得不重新启用煤电，在这种情况下，布鲁塞尔对北京的指责，确实容易让人感觉是"严以待人，宽以律己"。 这场争论的核心，其实触及了气候谈判中最棘手的问题，历史责任怎么算，从工业革命到现在，发达国家贡献了全球近八成的历史碳排放，如果按人均来算，欧盟国家的人均历史排放量仍然是中国的三倍多。 中国气候变化事务特使解振华常说，"各国情况不同，发达国家和发展中国家应该承担共同但有区别的责任，"这句话听着像是外交辞令，其实点出了一个关键问题，要不要承认并纠正历史造成的不公平。 而欧盟的担忧在于，如果新兴经济体不加快减排，单靠发达国家根本不可能把全球升温控制在1.5°C以内，这种担心也有道理，数据显示，中国目前的碳排放仍然占全球总量的三成左右。 仔细看双方的减排方式，会发现它们代表了两种不同的思路。 欧盟走的是"制度先行"路线，通过建立碳边境税等新规则，试图用市场力量推动减排，这种自上而下的模式有其优势，但也面临着产业转移、民众抗议等现实问题。 中国则更倾向于"产业驱动"路径，通过打造全球最大的可再生能源产业链，让绿色技术本身变得经济实用，2022年，中国在清洁能源领域的投资高达5460亿美元，接近全球总投资的一半，这种务实策略效果显著，但也伴随着对传统能源的持续依赖。 这场争论来得正是时候，11月即将召开的COP28气候大会要对《巴黎协定》进行首次全球盘点，评估各国的承诺到底够不够。 令人担心的是，地缘政治紧张正在侵蚀气候合作的基础，俄乌战争带来的能源安全焦虑，中美关系的持续紧张，都可能让气候问题变成大国博弈的筹码。 然而，气候变化不会等待人类解决政治分歧，最新报告显示，全球温室气体浓度再创新高，各国目前的承诺只能把升温控制在2.4-2.6°C，远高于《巴黎协定》的目标。 在这场气候博弈中，单纯的互相指责已经没什么意义，真正的问题是，如何建立一个既能体现历史责任，又能应对当前危机的全球机制？ 或许答案不在于互相批评，而在于找到互补的空间，欧盟的制度经验加上中国的产业规模，说不定能创造出全球绿色转型的新模式，比如在碳市场对接、绿色技术共享、气候融资等领域的合作，可能比单纯争论目标更有建设性。 毕竟，当冰川持续融化、极端天气越来越频繁时，大自然可不会区分这些排放是来自东方还是西方。 当中欧互相指责对方在气候问题上努力不够时，感觉就像在看一场"谁更虚伪"的比赛，这种争论虽然能暴露问题，但很容易陷入僵局。 问题的根源在于，我们试图用过去那套国家间博弈的老办法，来解决全新的全球性问题，气候危机的本质是它超越了国界、意识形态和发展阶段，直接考验着人类的团结协作能力。 在我看来，与其纠结于互相比较减排目标，不如建立一个更公平的评估机制，要把各国的减排贡献与其历史责任、技术能力、发展阶段结合起来看，同时，发达国家应该诚实地面对历史欠账，通过技术转让和资金支持，帮助发展中国家跳过传统的高污染发展阶段。 另一方面，中国作为最大的排放国和可再生能源的领头羊，需要意识到自己特殊地位带来的责任，在很多发展中国家看来，中国的选择将决定他们能否走出一条不同于西方的高碳发展老路。 说到底，气候正义不能变成简单的数字游戏，而应该体现在实实在在的转型支持和技术共享上，当欧洲的海上风电技术遇上中国的光伏产业链，当美国的电动汽车创新结合东南亚的地热资源，我们才能真正看到希望。 这场辩论最值得珍惜的地方，也许是它逼着我们思考一个根本问题，在这个拥有80亿人口、发展极度不均衡的星球上，我们到底要共同创造一个怎样的未来？答案不在布鲁塞尔或北京的会议室里，而在我们能否打破零和思维，重新思考人类与地球的关系，毕竟，在这场气候挑战中，要么共赢，要么全输，没有中间选项。
