为何中国总是在联合国积极缴费，而联合国却经常成为针对中国的平台？答案很现实，也很压抑。如果不缴费，那将成为欧美打压和攻击大国的论坛，那时我们的形势会更加被动。 1971 年，中国恢复联合国合法席位，从那一天起缴费就是中国在国际舞台上承担责任的方式，刚开始的时候，咱们经济基础薄弱，缴费比例仅为 5.5%，但随着咱们经济逐渐崛起，会费比例也跟着水涨船高。 根据联合国官网公布的 2024-2026 年会费分摊方案，中国的常规预算分摊比例已经达到 12.01%，仅次于美国的 22%，稳居全球第二，而且连续多年都是安理会常任理事国中第一个全额、按时缴清会费的国家。 反观美国，作为联合国最大 “债主”，截至 2023 年底还拖欠着超过 10 亿美元的常规预算和维和预算，却总在联合国舞台上对其他国家指手画脚，这种 “欠费还当话事人” 的操作，说起来也挺讽刺。 可即便中国次次按时缴费、扛起责任，联合国不少场合还是成了针对中国的主战场，最典型的就是人权理事会的那些闹剧，2022 年联合国人权理事会第 51 届会议上，欧美国家牵头搞了个涉疆提案，明着是谈“人权”，实则是想借联合国平台给中国扣帽子、打乱咱们的发展节奏，好在公道自在人心，最终这个提案以 19 票反对、17 票支持、11 票弃权被否决，不少发展中国家代表当场直言“这是政治操弄，不是真的关心人权”。 但这种事不是第一次发生，从涉港议题到疫情溯源，欧美总能找到由头在联合国相关机构里煽风点火，究其根本，还是联合国的规则体系从根上就带着二战后欧美主导的烙印 —— 比如联合国秘书处的高级职员里，欧美国家人员占比接近 40%，远超发展中国家总和，议程设置、议题方向自然更容易偏向他们的利益诉求，中国就算缴了高额会费，在很多时候也得面对“花钱买不到公平话语权”的尴尬。 有人可能会问，既然这么憋屈，那咱不缴费行不行？答案还真不行，而且这后果比现在的 “压抑” 要严重得多，《联合国宪章》第十九条明摆着，欠费超两年应缴额就得丢联大投票权。 要知道，美国最会玩那套欠费政治学，里根时代就开始精准拖欠，需要联合国背书时就补缴，不顺心就拿欠费施压，咱要是敢不缴，这帮人能立马把“违背国际义务”的帽子扣过来，联大直接变成批斗会，到时候连辩解的话筒都摸不着。 你看现在联合国都快“破产”了，裁了近两千个职位，维和部队连燃料都缺，可就算这样，只要咱缴了钱，至少还能在安理会拍桌子否决那些太离谱的提案，真要是成了欠费国，怕是只能站旁边看人家给咱定调子了。 再说了，联合国这平台再别扭，也是目前唯一能让193个国家坐下来说话的地儿，咱缴的钱不光是常规预算，维和摊款也占了10.2%，还派了安理会常任理事国里最多的维和人员，这都是实实在在的话语权支撑。 要是咱撤资走人，欧美巴不得把联合国改成反华俱乐部，到时候什么涉疆、涉港的提案能堆成山，连非洲兄弟想帮咱说句公道话，都没个正经场合，你看现在美国一边豪掷千亿军援乌克兰，一边欠联合国的钱不还，不就是吃准了没人能彻底掀桌子，才敢这么双标吗？ 说到底，这事儿就是场明明白白的权力博弈，中国足额缴费，说白了是买张“入场券”，哪怕这门票贵了点，但总比被关在门外任人编排强，咱要是跟着耍脾气不缴费，反倒中了圈套，没了联合国这个“缓冲带”，欧美打压起来只会更直接，连块遮羞布都不用挂。 所以说，这积极缴费的背后全是现实的算，。不是咱乐意当这个“冤大头”，而是两害相权取其轻，联合国这地方，从来就不是讲公平正义的理想国，是拼实力、讲策略的角斗场。 咱现在咬着牙缴钱，既是扛责任，也是攒资本，等哪天咱的影响力真能和缴费比例匹配了，说不定就能把这针对的平台慢慢变成说理的地方，毕竟在国际上混，从来都是先忍得住气，才能抬得起头。
